Приговор № 1-49/2024 1-605/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

63RS0030-01-2023-004579-90

№1-49/2024 (№1-605/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» января 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Раменнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

Осужденного:

01.12.2022 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

Постановлением Комсомольского районного суда Самарской области от 20.04.2023 года произведена замена наказания на лишение свободы на срок 18 дней (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 года в период времени с 03 час. 34 мин. по 04 час. 02 мин., точное время не установлено, находясь по месту своей работы в качестве водителя такси «Яндекс» на своем автомобиле «Опель Зафира» г/н ... регион, а именно осуществляя свои должностные обязанности, и, исполняя заявку по маршруту от .... .... до ...., доставил по указанному адресу в качестве пассажира Потерпевший №1, которая по окончании перевозки в спешке оставила в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», золотым кулоном, а так же сотовый телефон марки «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», с установленными в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ... и флеш-картой. Далее, в тот же день, т.е. 03.05.2021 года, примерно в 03 час. 56 мин., ФИО1, завершив поездку, и, находясь около ...., в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на пассажирском сиденье обнаружил кошелек и сотовый телефон «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона и кошелька с его содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», стоимостью 25000 рублей, в силиконом чехле, с установленными в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ... и флеш-картой, объемом 16 ГБ, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, кошелек, стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», дисконтными картами различных магазинов, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, золотым кулоном, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 30500 рублей.

Завладев указанным имуществом, и, не имея намерений возвращать его законному владельцу – потерпевшей ФИО6, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 года в период времени с 04 час. 23 мин. по 06 час. 32 мин., точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в своем автомобиле «Опель Зафира» г/н ... регион, на парковочной площадке перед въездом в ГСК ..., расположенного по ...., где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 сотовым телефоном «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., привязанным к ее банковским картам: ... ПАО «ВТБ», привязанной к расчетному счету ..., открытому в отделении филиала ... ПАО ВТБ Банк ОО «На Жилина» по адресу: ...., на имя Потерпевший №1; ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе №6991/0688, по адресу: ...., на имя Потерпевший №1.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 поместил в принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», похищенную им сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., принадлежащую Потерпевший №1, и, обнаружив смс-сообщения от абонентских номеров «900» и «1000», сохраненные на данной сим-карте, и, содержащие информацию о балансе денежных средств на счетах, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, осуществил покупку цифровой криптовалюты – биткоин, на общую сумму 25 000 рублей, т.е. тайно похитил путем перевода денежных средств с указанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, на расчётные счета продавцов, а именно:

03.05.2021 года в 06 час. 32 мин., по местному времени, с банковского счета ... банковской карты ... ФИО8, привязанного к абонентскому номеру ..., при помощи ввода и отправки смс-сообщения на номер «1000» осуществил один перевод денежных средств на банковскую карту ... АО Тинькофф банк», привязанную к лицевому счету ..., оформленную и находящуюся в пользовании ФИО2 №2, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, одной транзакцией, в сумме 15000 рублей;

03.05.2021 года в 06 час. 37 мин., по местному времени, с банковского счета ... банковской карты ... ФИО8, при помощи ввода и отправки смс-сообщения на номер «1000» осуществил один перевод денежных средств на банковскую карту ... ПАО Сбербанк России», привязанную к лицевому счету ..., оформленную на имя ФИО7, одной транзакцией, в сумме 8000 рублей;

03.05.2021 года в 06 час. 42 мин., по местному времени, с банковского счета ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру <***>, при помощи ввода и отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил один перевод денежных средств на неустановленную банковскую карту в сторонний банк неустановленного продавца, одной транзакцией в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 03.05.2021 года в период времени с 04 час. 23 мин. по 06 час. 42 мин, по местному времени, вышеуказанным способом, тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, ... банковской карты ... ПАО «ВТБ банк», открытого в отделении филиала ... ПАО ВТБ Банк ОО «На Жилина» по адресу: ...., денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, и, с банковского счета ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ..., по адресу: ...., денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего с двух банковских счетов Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания с согласия стороны были оглашены в судебном заседании из которых следует следующее:

В 2021 году в свободное от работы времени он периодически подрабатывал в «Яндекс Такси» на автомобиле «Опель Зафира» г/н ... регион. 03.05.2021 года в ночное время суток в 03 час. 34 мин. ему поступила заявка в ...., конечная точна маршрута ..... В автомобиль такси села потерпевшая Потерпевший №1, которая была состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он довез Потерпевший №1 до места назначения, и она вышла из автомобиля, он увидел, что она оставила сотовый телефон «Самсунг», кошелек с банковскими картами, деньги, в какой сумме не помнит, водительское удостоверение. При этом, он золотой кулон он в кошельке не видел и не брал его. 24.02.2022 года он сдал сотовый телефон в ломбард «Корона» но адресу: .... за 3 000 рублей по водительскому удостоверению его умершего двоюродного брата ФИО3. Так же 03.05.2021 года примерно в 04.00 час. ...., вытащил из указанного сотового телефона сим-карту, и вставил ее в свой сотовый телефон «Honor». После чего, он открыл смс-сообщения сохраненные на данной сим-карте, и увидел смс-сообщения от банков «ВТБ» и «Сбербанк» о передвижении денежных средств по банковским картам, в смс были указаны имя и отчество их владельца. Он решил воспользоваться сим-картой для того, чтобы осуществить переводы с чужих банковских карт указанных в смс, и купить через Интернет криптовалюту в биткоинах. С этой целью он в своем сотовом телефоне, установил приложение банка «ВТБ» и банка «Сбербанк» и указал в них данные указанной сим-карты, номер которой он не помнит, данные банковских карт он не вводил. Он попытался войти в указанные приложения банков, чтобы посмотреть баланс счетов, но не смог, так как требовались номера банковских карт, которые он не знал. Тогда он решил перевести денежные средства со счетов карт путем перевода по смс-сообщениям по номеру 1000 - банка «ВТБ» и по номеру 900 банка «Сбербанк России». Затем, получив в смс-сообщениях коды подтверждений переводов, он через телефон путем отправления смс-сообщения на номер 1000 банка «ВТБ» осуществил переводы денежных средств в сумме 8 000 рублей и 15000 рублей в целях покупки биткоинов, на какие именно карты уже не помнит. Так же через свой телефон путем отправления смс сообщения на номер 900 банка «Сбербанк России» он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в пользу покупки биткоинов, на какую карту не помнит. После совершенных переводов, сим-карту, банковские карты, водительское удостоверение и кошелёк со всем его содержимым он выкинул вдоль дороги в кусты в Комсомольском районе, г. Тольятти, где именно не помнит. Умысла на хищение водительского удостоверения у него не было, он его выкинул вместе с кошельком за ненадобностью (Том 2 л.д.22-24, л.д.103-107, 131-135).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 03.05.2021 года примерно в 03 час. 30 мин. возвращалась на автомобиле «Яндекс такси» Опель домой. Когда она приехала домой около 4.00 часов утра, обнаружила, что оставила в такси: сотового телефон, золотой кулон, кошелек в котором находилась банковские карты. Она спустилась на улицу, но такси уже не было. Так как она была дома одна, то ей не с чего было позвонить, она легла спать. Примерно в 08.00 час. домой пришел муж, и она с его телефона позвонила на свой абонентский номер, но ее телефон уже был отключен. Затем она позвонила, в банки заблокировала карты, так как у нее имелся «Сбербанк онлайн» и она боялась, что могут снять деньги. Когда позвонила в «ВТБ», ей сообщили, что с ее карты уже были совершены 2 транзакции на суммы в размере 15 187 рублей и 8100 рублей. Также она позвонила в «Сбербанк», где ей пояснили, что с ее карты сняли денежные средства в размере 2 000 рублей.

Сотовый телефон она покупала в декабре 2020 года за 28 999 рублей, на данный момент с учетом износа она его оценивает в 25 000 рублей, чехол и флеш-карта материальной ценности не представляют, кулон оценивает в 3000 рублей, кошелек покупала в декабре 2020 года за 4000 рублей. С учетом износа оценивает в 2500 рублей, причиненный ей ущерб хищением принадлежащих ей вещей составляет 30500 рублей. С банковских счета у нее было похищено 25000 рублей.

Причиненный ей ущерб, по двум преступлениям в сумме 30500 рублей и 25000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает. Она и их дочь ФИО8, которая учится в Самарском медицинском университете, находимся на обеспечении ее мужа ФИО8, заработная плата которого составляет 50 000 рублей. Кроме этого, у них с мужем имеются ежемесячные затраты на коммунальные услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 (Том 1 л.д. 203-205), согласно которым 03.05.2021 года она вместе с супругом ФИО2 №4 находилась в гостях у ее подруги в Комсомольском районе г. Тольятти. Она вызывала такси через приложение «Яндекс». Во сколько конкретно приехал автомобиль, она не помнит. Когда автомобиль подъехал, они с мужем сели на заднее сиденье. Пока они ехали в машине, она никаких звонков телефона не слышала. На сиденье не видела никаких телефонов, кошельков, посторонних предметов не было. С водителем они также не общались, он их ни о чем не спрашивал. Когда они выходили из машины, она также не видела никаких вещей на заднем сиденье.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 (Том 1 л.д. 207-209), согласно которым 03.05.2021 года она вместе с супругом ФИО2 №4 находилась в гостях у ее подруги в Комсомольском районе г. Тольятти. Она вызывала такси через приложение «Яндекс». Во сколько конкретно приехал автомобиль, она не помнит. Когда автомобиль подъехал, они с мужем сели на заднее сиденье. Пока они ехали в машине, она никаких звонков телефона не слышала. На сиденье не видела никаких телефонов, кошельков, посторонних предметов не было. С водителем они также не общались, он их ни о чем не спрашивал. Когда они выходили из машины, она также не видела никаких вещей на заднем сиденье.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 (Том 1 л.д.178-180), согласно которым 03.05.2021 года к ним в гости приехала Потерпевший №1. У нее с собой был ее сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 примерно в 03.00 час. 03.05.2021 года собралась ехать домой. Он вызвал ей такси через приложение «Яндекс», был назначен «Опель» г/н ... регион. Когда Потерпевший №1 уезжала, он видел, что у нее при себе был ее сотовый телефон, что было еще при ней, он не обратил также внимание.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшего и защитника (Том 2 л.д. 75-77), следует, что ранее он работал менеджером в ломбарде «Корона», расположен по адресу: ..... Согласно договора купли-продажи от 24.02.2022 года ломбарда «Корона», ИП ФИО9 и товарного чека от 24.02.2022 года ломбарда «Корона», заверенного оттиском печати ИП ФИО10, им у ФИО3, им был приобретен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71, 128 Gb», ИМЕЙ1: ... за 3000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшего и защитника (Том 2 л.д. 79-81), следует, что в начале апреля 2022 года, его супруга в ломбарде «Корона», расположенном по адресу: ...., купила ему сотовый телефон «Самсунг А 71» за 5 000 рублей. Он разблокировал телефон, а именно удалил старый Гугл аккаунт, и начал им пользоваться, в телефон он вставил свою сим-карту. Около семи восьми месяцев назад в данный сотовый телефон он вставил сим-карту оператора МТС с абонентским номером .... 18.05.2023 года к нему на работу приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что сотовый телефон «Самсунг А71», которым он приобрел в ломбарде «Корона» является похищенным. После чего, телефон был у него изъят в ходе осмотра, о чем сотрудник полиции составил протокол осмотра.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.05.2021 года из автомобиля такси тайно похитило принадлежащие ей имущество: сотовый телефон «Самсунг А71», стоимостью 25000 рублей, и кошелек, внутри которого находились банковские карты ПАО «ВТБ банк» ПАО «Сбербанк России», с которых похищены денежные средства в размере 25000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2021 года: ...., в ходе осмотра которой изъяты предметы и документы, коробка от сотового телефона «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», ИМЕЙ1: ...; товарный чек Б-29783207 от 13.12.2020 г. на сотовый телефон «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb»; предложение (к товарному чеку) № Б-29783207 от 13.12.2020 на сотовый телефон «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb». Иллюстрационная таблица. (Том 1 л.д.6-12);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2021 года: автомобиля - такси «Опель Зафира», г/н ...163региона, Фотоприложение (Том 1 л.д.23-26)

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023 года: ломбарда «Корона», расположенного по адресу: ...., в ходе которого изъяты договор купли-продажи от ... ломбарда «Корона» ИП ФИО10 о приобретении у ФИО3 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A71,128 Gb», ИМЕЙ1: ...; товарный чек от 24.02.2022г., товарный чек от 04.02.2022 г. Фотоприложение (Том 1 л.д.219-220);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023г., в ходе которого сотрудником полиции у свидетеля ФИО2 №6 изъят приобретенный им в ломбарде «Корона», расположенном по адресу: ...., сотовый телефон «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», ИМЕЙ1: ... (Том 1 л.д.225-226);

- протокол осмотра предметов и документов от 19.05.2023 года: сотового телефона «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», ИМЕЙ1: ..., ИМЕЙ2: ...», серийный номер: «...»; договора купли-продажи от 24.02.2022г.; товарного чека от 24.02.2022г.; товарного чека от 04.02.2022г Фотоприложение., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.227-232);

- сведения отдела ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, согласно которым в едином государственном реестре (ЕГР) ЗАГС имеется запись акта о смерти ... от ... Комитета ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени ФИО3, ..., который считается умершим с ... (Том 2 л.д.61);

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого сотрудником полиции у ФИО1 изъято водительское удостоверение ... на имя ФИО3, ... года рождения. Фотоприложение (Том 2 л.д.14-15);

- протокол осмотра документов от 01.08.2023 года: водительского удостоверения ... на имя ФИО3, ... года рождения, которое после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д.53-56):

- протокол осмотра предметов и документов от 08.06.2021 года: коробки от сотового телефона «Samsung SM-A715F Galaxy A71128 Gb», ИМЕЙ1: ...; товарного чека №Б-29783207 от 13.12.2020г., предложения (к товарному чеку) № Б-29783207 от ..., детализации вызовов по абонентскому номеру ..., оформленному на имя Потерпевший №1; выписки по лицевому счету ... банковской карты ... банка ПАО «ВТБ», оформленному на имя Потерпевший №1; заявления ... Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по перечислениям по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ»; выписки по переводу на сумму 8000 рублей по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1; заявления ... Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по перечислениям по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ»; выписки по переводу на сумму 15 000 рублей по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1; расширенной выписка по счету ... VISA Electrom Momentum ПАО «Сбербанка» владельца Потерпевший №1; детализации вызовов по абонентскому номеру ..., оформленному на имя Потерпевший №1, которые после осмотра признаны и приобщены их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.51-61);

- скриншот «Яндекс такси» поездки Потерпевший №1 ...., до ...., предоставленный свидетелем ФИО2 №1 (Том 1 л.д.196);

- сведения, предоставленные ООО «Яндекс. Такси», по заявке клиента, поступившей с абонентского номера <***>, принадлежащего свидетелю ФИО2 №3 (Том 1 л.д. 41);

- протокол осмотра документов от 01.09.2021 г.: выписки по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7, скриншота «Яндекс такси» поездки Потерпевший №1 с ....ёлов, 21 ...., до ...., предоставленные свидетелем ФИО2 №1; сведений ООО «Яндекс. Такси», по заявке пассажира, поступившей с абонентского номера ... (Том 1 л.д.191-195);

- протокол выемки от 07.06.2021 года у потерпевшей Потерпевший №1: выписка по лицевому счету ... банковской карты ... банка ПАО «ВТБ», оформленному на имя Потерпевший №1; заявления ... Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по перечислениям по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ»; выписки по переводу на сумму 8000 рублей по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1; заявления ... Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по перечислениям по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ»; выписка по переводу на сумму 15 000 рублей по банковской карте ... банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1; расширенная выписка по счету ... VISA Electrom Momentum ПАО «Сбербанка» владельца Потерпевший №1; детализация вызовов по абонентскому номеру ..., оформленного на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.48,49-50);

- выписка по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО2 №2 (Том 1 л.д.75-152);

- протокол осмотра документов от 09.06.2021г.: выписки по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО2 №2, после осмотра указанные документы признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.153-156);

- выписка по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7 (Том 1 л.д.187-190);

- выписка по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого ... на имя Потерпевший №1 (Том 2 л.д.85-87);

- протокол осмотра документов от 11.08.2023г.: выписки по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого ... на имя Потерпевший №1, которые после осмотра указанные документы признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д.88-91);

- выписка по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого ... на имя Потерпевший №1 (Том 2 л.д.110-112);

- протокол осмотра документов от ...: выписки по движению денежных средств по лицевому счету ... банковской карты ... VISA Momentum ПАО «Сбербанк», открытого ... на имя Потерпевший №1, которые после осмотра указанные документы признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д.113-116).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (Том л.д.12), в котором последний сообщил обстоятельства совершенных хищений денежных средств с банковской карты потерпевшей и принадлежащего ей сотового телефона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Данных о том, что ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

В качестве доказательства виновности подсудимого в совершении краж и органами предварительного следствия указаны в обвинительном заключении рапорта оперуполномоченного ОУР ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО11 (Том 1 л.д.217), рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО11 (Том 2 л.д.3), рапорт следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО12 (Том 2 л.д.37), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного преступления. Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей.

Размер ущерба, вследствие хищения имуществапо двум преступлениям установлен исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривается самим подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак по двум преступлениям причинения значительного ущерба гражданину, вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшей и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1, полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который совершил умышленные корыстные преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а одно преступление относится к категории средней тяжести, виновность в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, принес потерпевшей публичные извинения, ....

Подсудимый в суде сообщил, что не официально работает, его доход составляет 50000 руб. в месяц, оказывает помощь дочери, которая является студенткой, матери оказывает материальную помощь и помощь в быту родной сестре, супруг которой находится на СВО.

Наличие заболеваний у себя подсудимый отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем двум эпизодам относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посколькуФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений, как иные действия, направленные на возмещение вреда;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления, в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимымФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, по мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимымФИО1 в совершении двух преступлений, его поведение после совершения преступлений, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказанияВикторову А.В.по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ. При этом суд учитывает, что нижний предел наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, учитывая цели и корыстные мотивы, которыми руководствовался подсудимый, а также степень реализации подсудимым преступных намерений, приходя к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного, которая, по убеждению суда, не подлежит изменению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 30500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подсудимый исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 в виде штрафа в размере 30000 рублей

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, р/с: <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский искпотерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуПотерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30500 рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку из под телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- товарные чеки выписки по счету, заявления Потерпевший №1, скриншот ООО «Яндекс Такси», сведения ООО «Яндекс Такси», договор купли-продажи,- хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.