Решение № 12-163/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-163/2017

№ 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 16 августа 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего ООО НЧОП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности за то, что 10 июня 2017 года в 22 час 40 минут возле строения 35 на <адрес>, <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 указывает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, не была учтена погрешность прибора, в акте указано, что признаков алкогольного опьянения нет, сотрудники ДПС не предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха..

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1 (л.д. 1);

составленными инспектором ДПС с применением видеозаписи:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №.

актом № освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, техническим средством измерения - анализатором паров этанола ALCOTEST №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,17 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись (л.д. 3-4);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ допущенного ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, передано Ф (л.д. 5);

которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права были разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что доказательства являются недопустимыми, суд находит необоснованными, поскольку доказательства оформлены в полном соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, ФИО1 суду подтвердил, что на видеозаписи изображен он и действия проводились как зафиксировано видеозаписью.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы жалобы, что не была учтена погрешность прибора и сотрудники ДПС не предложили пройти медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном понимании закона, правильно примененного мировым судьей, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> Х, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района <адрес><адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья Ярославцева М.В.