Апелляционное постановление № 22-683/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-116/2025

Судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 6 августа 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Струкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2025 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 мая 2025 года, по которому:

ФИО3 ФИО10 ФИО11, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

2 июля 2021 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 3 декабря 2021 года;

19 июля 2023 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

21 декабря 2023 года по ч.1 ст.314.1, ч. 5 ст.69, ч. 1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 26 апреля 2024 года;

ранее осужденный:

3 февраля 2025 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, не отбыто 5 месяцев 6 дней принудительных работ,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Курска от 3 февраля 2025 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

засчитано в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2025 года с 23 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2025 года, - с 20 марта 2025 года по 14 мая 2025 года из расчета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за один день принудительных работ;

разрешен вопрос о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом установлено, что решением Льговского районного суда Курской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО3, осужденного 21 декабря 2023 года Кировским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 314. 1, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, имеющего судимость, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор до 26 апреля 2027 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет выезда за пределы Курской области.

16 августа 2024 года без согласия территориального органа ОМВД России по г.Курску ФИО3 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес><адрес>, а также в период времени с 16 августа 2024 года по 23 декабря 2024 года на регистрацию в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г. Курску не являлся, о своем местонахождении не сообщал, по месту своего жительства не проживал, 23 декабря 2024 года ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 высказывает мнение о несправедливости приговора вследствие его суровости. Указывает, что приговор был вынесен, когда он отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2025 года. Считает, что у суда не было оснований для изменения ему вида наказания, поскольку он признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за время отбывания принудительных работ соблюдал правила внутреннего распорядка, работал на предприятии с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства, нарушений не имел. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г.Курска Конорева Е.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что оснований для изменения судебного решения не имеется, оно является мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с требованиями закона. Отмечает, что оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и его личности, не имеется. Считает назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО3 и защитник – адвокат Струков В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

прокурор Потапова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что осужденным не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО3 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми ФИО3 согласился, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся для регистрации в орган внутренних дел, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него судом, а так же без уважительной причины, не уведомив ОМВД по месту жительства, покинул свое место жительства, верно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО3 наказания судом в полной мере были учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи.

В частности, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование расследованию преступления, а также признанные таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст, полное признание вины, состояние здоровья ФИО3 и его сестры, являющейся инвалидом второй группы, воспитывающей двоих малолетних детей, которым ФИО3 оказывал материальную и физическую поддержку. Суд принял во внимание и то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы не превышает ограничений, установленных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - 2/3от 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, учитывая установленные данные о личности осужденного, суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО3 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе, по доводам жалобы, - не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы - не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева