Приговор № 1-39/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 11 февраля 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Крапивинского района К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката.. К., удостоверение №.. от.. , ордер №.. от.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

.. года около.. часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находилась дома по адресу:.. , где у неё возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев решением мирового судьи судебного участка №.. … от.. года, вступившим в законную силу.. , а также, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) решением мирового судьи судебного участка №.... от.. года, вступившим в законную силу.. , осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сидение автомобиля «…» государственный регистрационный номер.. регион белого цвета, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, на указанном автомобиле по автодороге..

.. года около.. часов.. минут на участке местности, расположенном в.. сотрудниками ОГИДД Отдела МВД России по Крапивинскому району был остановлен легковой автомобиль «..» государственный регистрационный номер.. белого цвета, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 у неё были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии.. от.. года, ФИО1 в.. часа.. минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, тем самым своими действиями нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 127). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «Крапивинская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.73), не судима (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), по месту работы характеризуется положительно (л.д.87-88), имеет на иждивении …. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что хронических заболеваний она не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет в большей степени соответствовать совершенному преступлению и целям наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокатаК.не подлежат взысканию сподсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката К. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №.. от …; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.. от.. ; постановление по делу об административном правонарушении от.. ; протокол об административном правонарушении №.. от.. ; протокол о задержании транспортного средства №.. от.. ; расписку от.. ; карточку учета транспортного средства, автомобиля марки.. государственный регистрационный знак.. ; справку с ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району на ФИО1; карточку операции с ВУ на имя ФИО1; объяснение от.. от ФИО1 и копию заявления от ФИО1 от.. года о сдаче добровольно водительского удостоверения об исполнении постановления суда; жесткий диск DVD с видеозаписью от.. года видеорегистратора с патрульного автомобиля, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов