Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-624/2024

УИД 38RS0005-01-2024-000620-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО6

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа.

В действиях начальника отдела, по мнению заявителя, усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении документооборота и делопроизводства, в связи с чем имеется бездействие начальника ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля.

НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения норм права путем организации надлежащего контроля за документооборотом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальник старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства в ОСП по Бодайбинскому и Мaмско - Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ № 2-2036/21 от 20.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и района, o взыскании c ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» долга в размере 15 287,76 руб. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с приказом № 248 от 12.05.2012 Министерства Юстиции РФ ФССП России, в соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в соответствии с информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Соответственно запросы и ответы об имущественном положении должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электронном виде.

B рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69, ст. 70, 71 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, c целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС.

После проведения всех мер принудительного взыскания задолженности в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем принято правовое решение об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи (ШПИ 66690196008612), постановление об окончании ИП направлено взыскателю посредством ЕПГУ. Согласно сведений сайта Почта России оригинал исполнительного документа доставлен и получен взыскателем.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем своевременно была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительным производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но безрезультатно.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение доходов и имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание. После окончания исполнительного производства постановление своевременно направлено взыскателю посредством ЕПГУ, оригинал исполнительного документа направлен и получен взыскателем посредством Почты России.

Поскольку по делу не была установлена одновременная совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействия административного ответчика врио начальника отделения ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья: Д.С. Новоселов