Решение № 12-477/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-477/2021

КОПИЯ

№12-477/2021

86RS0002-01-2021-006501-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1 и его защитника Шокурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от <дата> должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за то, что являясь ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «<данные изъяты>», допустил осуществление перевозки крупногабаритного груза с нарушением правил перевозки негабаритного груза.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что замеры груза проводились в отсутствие водителя, при замере груза (бульдозера) водителю не были предоставлены документы на измерительное приспособление (рулетку); не установлено (не идентифицировано) средство измерения с применением которого были осуществлены замеры и зафиксировано превышение допустимых габаритов груза на величину более 50 см; отсутствуют доказательства выдачи (журнал регистрации выдачи средств фото-видеофиксации, средств измерений) сертифицированной рулетки и документов на неё <дата> наряду ДПС; замеры груза проводились без привлечения понятых, присутствие которых в случае отсутствия при производимых замерах по каким-либо причинам водителя и/или собственника транспортного средства, обязательно. Кроме того, ФИО самовольно осуществлял перевозку груза без ведома ООО «<данные изъяты>», с целью получения от неустановленных лиц вознаграждения. Также в материалах дела отсутствуют фото-видеоматериалы, фиксирующие процесс измерения груза (бульдозера) и результаты измерений, что не позволяет подтвердить с достоверностью точность результата измерений (нет подтверждений о замере груза от нулевой отметки рулетки, об отсутствии провисания ленты рулетки в момент измерения груза от начальной до конечной точки измерений); также измерительные действия и составление протокола об административном правонарушении № от <дата> производились в отсутствии понятых (свидетелей).

ФИО1 и его защитник Шокуров С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14:45 часов на 8 км автодороги Нижневартовск - Радужный водитель ФИО. управляя транспортным средством <данные изъяты>, в составе с прицепом <данные изъяты>, эксплуатирует которое ООО «<данные изъяты>», осуществлял перевозку крупногабаритного груза (<данные изъяты>) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Фактическая ширина крупногабаритного груза составила 3 метра 28 сантиметров при допустимых для транспортного средства 2 метра 55 сантиметров.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «<данные изъяты>», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>»; протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1; актом по результатам измерения габаритов транспортного средства и (или) груза от <дата> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что замеры груза проводились в отсутствие водителя несостоятельны, поскольку как усматривается из акта по результатам измерения габаритов транспортного средства и (или) груза от <дата> при замерах водитель ФИО. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте, замечаний относительно несоответствия указанной ширины груза не высказывал.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение требовании статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае досмотр транспортного средства не проводился, сотрудник полиции осуществил в присутствии водителя транспортного средства замеры груза.

По результатам замеров составлен акт, согласно которому ширина транспортного средства с грузом составила 3 метра 28 сантиметров, акт подписан водителем без каких-либо замечаний.

Замеры груза производились рулеткой измерительной металлической Р30УЗК, 35278-07, в отношении указанного измерительного средства свидетельство о поверке № действительно до <дата>. Оснований не доверять замерам, произведенным с помощью указанного измерительного средства, не имеется.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Относительно доводов о том, что ФИО самовольно осуществлял перевозку груза без ведома ООО «<данные изъяты>», с целью получения от неустановленных лиц вознаграждения, то данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств. Более того, указанная автомобильная перевозка груза - бульдозера осуществлялась водителем ФИО. согласно путевому листу от <дата> №, также ООО «<данные изъяты>» было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства сроком по <дата>, характеристика груза <данные изъяты>, что в совокупности свидетельствует о том, перевозка груза <данные изъяты> осуществлялась обществом, в связи с чем на него возлагалась обязанность по оформлению специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 05 июня 2019 г. N 167 (далее - Порядок).

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись