Приговор № 1-360/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Братск 28 сентября 2018 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего Дорошенко И.В., при секретаре Морозовой А.О., с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-360/2018 в отношении: ФИО1 (данные изъяты): -13.05.2013 года (данные изъяты) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 12.04.2011 года окончательно назначено наказание в 02 года 03 месяца лишения свободы. Освобождённого 11.06.2015 года по отбытии срока наказания; -10.07.2018 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года; по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 в г.Братске 10 июля 2018 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 10 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в общежитии по адресу: (адрес) прошёл на балкон, расположенный в общем коридоре на 4-м этаже, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STARK», оставленный последней без присмотра. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, тайно похитить указанный велосипед. Во исполнение своего преступного умысла 10 июля 2018 года, около 17 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STARK» стоимостью 7700 рублей, с замком, ценности не представляющим, таким образом, тайно его похитил и вынес из общежития, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.203). Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого. В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. Кроме того, приговором (данные изъяты) от 10.07.2018 года ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) области от 10.07.2018 года. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных о личности, а также сведений из филиала по Падунскому и Правобережным округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которым за период условного осуждения по (данные изъяты) от 10.07.2018 года ФИО1 испытательный срок по данному приговору не продлевался и дополнительные обязанности не возлагались, в связи с чем, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 10.07.2018 года считает возможным сохранить, назначив ФИО1 наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 10.07.2018 года к самостоятельным исполнениям. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления. С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск на сумму 7700 рублей, заявленный Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства. Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 10.07.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Гражданский иск на сумму 7700 рублей, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: (данные изъяты) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья: И.В. Дорошенко Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |