Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-147/2024

Дело №2-147/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000130-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 18.04.2023 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №ММ-51-04-4018129. Согласно акту № б/н от 19.04.2023, составленного экспертной комиссией, причиной залива явилось механическое повреждение собственником <адрес> технологического шва на стояке ХВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным свидетельством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 258,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 56691 от 18.05.2023. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 142 258, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размерен 4 045, 17 руб., судебные расходы, понесенные за совершение нотариального действия в размере 450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о датах подготовки и слушаний дела извещались судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 30.12.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Указанная квартира застрахована в АО «Альфа-страхование», что подтверждается полисом серии № ММ-51-04-4018129 от 09.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из акта № б/н от 19.04.2023 о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что комиссией на месте установлено, что причиной залива помещения <адрес> явилось механическое повреждение технологического шва на стояке холодной воды проходящей через помещения кухни квартир № и №. В квартире № выявлено протечка воды на стояке холодного водоснабжения в месте технологического шва на стальной трубе. Причиной протечки явилось механическое воздействие на стояк.

В результате залива <адрес>, пострадали: помещения кухни и зала; поврежден встроенный кухонный гарнитур, напольный ламинат и стены.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, истец, согласно Акту осмотра произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 142 258, 46 рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Между тем, в силу правил ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано, что вред причинен не по его вине, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу лежало на ответчике, однако, таких доказательств представлено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в причинной связи с повреждением имущества в <адрес>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначения судебной оценочной либо иной экспертизы не заявлял.

С учетом названных правовых положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 142258, 46 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4045, 17 руб., что подтверждается платежным поручением № 18728 от 21.02.2024, уплачено за совершение нотариального действия об удостоверении факта 450, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 142258, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045, 17 руб., сумму судебных расходов понесенных в связи с совершение нотариального действия в размере 450, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Останина