Приговор № 1-127/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 09 июля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

потерпевшего К.С.Ю., его представителя Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угнал принадлежащий К.С.Ю. автомобиль и похитил из него чужое имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 26 мая 2018 года до 04 часов 30 минут 27 мая 2018 года ФИО1 увидел припаркованный возле садового <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий К.С.Ю. и, заглянув в салон указанного автомобиля через приоткрытое окно передней пассажирской двери, обнаружил, что ключи вставлены в замок зажигания данного автомобиля. После чего у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

В период с 22 часов 00 минут 26 мая 2018 года до 04 часов 30 минут 27 мая 2018 года ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, находясь возле <адрес> открыл незапертую на запорное устройство переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.С.Ю., и сел за руль. После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, завел двигатель указанного автомобиля с помощью находившегося в замке зажигания ключа и поехал в сторону <адрес>. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен 29 мая 2018 года в поле на расстоянии 1 км от улицы <адрес>.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 07 часов 35 минут 29 мая 2018 года после совершения угона припаркованного возле садового <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К.С.Ю., у ФИО1, находившегося в салоне указанного автомобиля, перегнанного им в поле на расстоянии 1 км от <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы марки «Kenwood», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей К.С.Ю., с панели приборов данного автомобиля, путем свободного доступа.

В период с 23 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 07 часов 35 минут 29 мая 2018 года, ФИО2, находясь в поле на расстоянии 1 км от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, путем свободного доступа похитил, предварительно отсоединив провода от панели приборов автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К.С.Ю., принадлежащую последнему автомагнитолу марки Kenwood, стоимостью 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.С.Ю. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Расследование настоящего уголовного дела на основании ходатайства обвиняемого проведено в порядке дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершенных преступлениях, против дальнейшего производства по делу в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, не возражал, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший против рассмотрения дела в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК, с учетом главы 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели хищения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим вмененным преступлениям суд учитывает явку с повинной подсудимого, по факту тайного хищения имущества также активное способствование подсудимого розыску похищенного имущества, выразившегося в указании подсудимым места сокрытия похищенной автомагнитолы, возвращенной в последующем потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления средней степени тяжести на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и проходит обучение в образовательном учреждении, свою вину в совершенных преступлениях признал и в их совершении раскаивается.

Поскольку подсудимый не имеет в настоящее время заработка и не сможет выплатить штраф в качестве уголовного наказания, а наказание в виде ограничения свободы может затруднить ему дальнейшее обучение и трудоустройство, принимая также во внимание необходимость корректировки поведения ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с последующим сложением данных наказаний.

Исправление ФИО1 мерами условного осуждения без реального отбывания представляется суду возможным и необходимым.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшего о возмещении стоимости ремонта угнанного транспортного средства, а также расходов на производство оценки стоимости восстановительных работ и услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить за их совершение наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 68 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего К.С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.С.Ю. в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 63 979 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 8000 рублей, а всего 77 979 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах дела компакт-диск и конверт уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин