Приговор № 1-101/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-101/2026

Копия Дело № 60RS0002-01-2026-000671-35

Производство №1-101/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 23 апреля 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Сафронова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвинова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего совместного с Потерпевший №1 проживания в <адрес> по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного продолжаемого хищения чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Дата в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, расположенном в комнате данной квартиры, забрал рукой и взял себе золотое изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с 1 фианитом, 585 пробы, общим весом 1,01 грамма, стоимостью 7 862 рубля 80 копеек, после чего с похищенным кольцом покинул квартиру, то есть с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес> по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, <адрес>, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, расположенном в комнате данной квартиры, забрал рукой и взял себе золотое изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с 6 фианитами, 585 пробы, общим весом 2,27 грамма, стоимостью 18 842 рубля 04 копейки, после чего с похищенным кольцом покинул квартиру, то есть с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес> по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, <адрес>, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, расположенном в комнате данной квартиры, забрал рукой и взял себе золотое изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо, обручальное, 585 пробы, общим весом 2,87 грамма, стоимостью 24 236 рублей 59 копеек, после чего с похищенным кольцом покинул квартиру, то есть с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут Дата по 11 часов 30 минут Дата, действуя единым преступным умыслом, за три раза тайно, умышленно, свободным доступом похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 50 941 рубль 43 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 противоправно безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 941 рубль 43 копейки, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Литвинов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сафронов Ю.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата, на учете в учреждении не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский №...» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №...» и в филиале «Великолукский №...» не находился; на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдается; Дата привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев); согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки от Дата, к административной ответственности по г.Великие Луки (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по г.Великие Луки на учетах не состоит; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины, связанных с рабочим процессом, не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе сообщил о месте, куда сбыл похищенное, тем самым активно способствовал расследованию преступления, добровольно выкупил из ломбарда и выдал следователю похищенное у потерпевшей имущество, тем самым принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд в соответствии п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет основное место работы, его материального положения, совокупности указанных выше в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для применения данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату Литвинову В.Н. выплачено вознаграждение в сумме 9 305 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81, ст.299 УПК РФ: три кольца из металла желтого цвета и шкатулку, хранящиеся у Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; три залоговых билета и выписку по банковскому счету, изъятые в ходе выемки от Дата, надлежит хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся у ФИО1, надлежит оставить осужденному ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей в виде расходов за вознаграждение адвоката Литвинова В.Н., участвовавшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

- три кольца из металла желтого цвета и шкатулку, хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить потерпевшей по принадлежности Потерпевший №1; три залоговых билета и выписку по банковскому счету, изъятые в ходе выемки от Дата, – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся у ФИО1 – оставить осужденному ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>