Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/2019


Апелляционное постановление

г. Йошкар-Ола 14 марта 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием прокурора- помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Зверевой Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года, которым:

ФИО1, <иные данные> ранее судимый <иные данные> судимость не снята и не погашена,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 28 января 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 2 июня 2018 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г. Йошкар-Олы совместно с ранее знакомым Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил с последним в словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении Г.Ю.В.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 2 июня 2018 года около 15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г.Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Г.Ю.В. один удар пястью правой руки в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г.Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения фрагментов. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Зверевой Ю.С. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, согласно которой следует то, что с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2019 года она не согласна. Полагает, что выводы суда не соответствуют, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, нанесение Г.Ю.В. одного удара пястью правой руки в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г.Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения фрагментов. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

С предъявленным ему обвинением ФИО1 не согласился, полагая, что не мог причинить потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести, ввиду наличия у него 3-й группы инвалидности, отсутствия пальцев рук. В связи с чем, он не мог причинить телесные повреждения средней степени тяжести Г.Ю.В.

Обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины ФИО1, является заключение судебно-медицинской экспертизы № от 3.07.2018 года, согласно которому у Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 56 лет обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения фрагментов - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 2 июня 2018 года. А также факт того, что потерпевший Г.В.А. находился в алкогольном опьянении, после удара упал на землю, с высоты собственного роста. Из изложенного выше следует, что закрытый перелом нижней челюсти у потерпевшего Г.Ю.В. мог возникнуть в результате его падения и удара о землю, а не от действий подсудимого ФИО1

Таким образом, считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного в жалобе, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зверева Ю.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Зверева Ю.С. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиева Ю.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, которым была дана оценка и по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в отношении него был постановлен обвинительный приговор.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года, постановленный в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако, обстоятельств, указанных в данной статье, являющихся основаниями отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 не имеется, ввиду того, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что именно в результате действий ФИО1 Г.Ю.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Так, судом первой инстанции в обоснование приговора были приведены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 26 июля 2018 года, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает. 2 июня 2018 года около 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он встретился с Г.Ю.В. у <адрес> г. Йошкар-Олы. При встрече решили употребить спиртное. При нем находились денежные средства, на которые он приобрел бутылку водки. Распить водку они решили в районе Тарханово г. Йошкар-Олы, в лесопосадке. В лесопосадках они употребили водку. Около 15 часов водка закончилась, они вышли из лесополосы, пошли по <адрес> г. Йошкар-Олы. У <адрес> начали выговаривать в адрес друг друга различные претензии, так как оба находились в алкогольном опьянении. На почве этого между ними возник словесный конфликт, он на Г.Ю.В. разозлился и умышленно нанес Г.В.Ю. пястью правой руки один удар в левую область лица, в нижнюю челюсть слева. От удара Г.Ю.В. упал на землю, но тут же встал на ноги. Ему Г.Ю.В. ударов не наносил. После чего они пошли дальше по <адрес> г. Йошкар-Олы. Он купил что-то из спиртного, в одном из магазинов, и, выпив еще спиртное, они с Г.Ю.В. разошлись. 4 июня 2018 года с него сотрудниками полиции было взято объяснение. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что у Г.Ю.В. перелом нижней челюсти слева. Он сразу понял, что данное повреждение причинил ему он, так как вспомнил обстоятельства 2 июня 2018 года. Примерно в середине июня 2018 года он встретился с Г.Ю.В. и тот ему рассказал, что 10 дней находился на лечении в Республиканской больнице по поводу закрытого перелома нижней челюсти. Он попросил извинения перед Г.Ю.В., так как чувствовал за собой вину. Г.Ю.В. его простил, претензий никаких к нему больше не имел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать (л.д. 29- 33); которые фактически судом первой инстанции признаны относимыми, достоверными и допустимыми, так как, данные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, замечаний на протокол от подозреваемого и его защитника по окончании допроса не поступило. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что каждая страница протокола допроса подписана им лично, во время допроса давление на него дознавателем не оказывалось, принуждение к даче показаний не применялось.

И кроме того, в обоснование приговора судом первой инстанции были приведены показания потерпевшего Г.В.Ю. от 2 сентября 2018 года,, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Г.Ю.В. дал показания соответствующие показаниям подозреваемого ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции и подтвердил обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ему пястью правой руки один удар в область лица, нижней челюсти слева. От удара он испытал сильную физическую боль, и упал на землю. Сознание он не терял, тут же встал на ноги. В ответ ФИО1 он ударов не наносил. 4 июня 2018 года боль в области нижней челюсти слева стала его сильно беспокоить, поэтому он вызвал скорую помощь и его госпитализировали в отделение ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где поставили диагноз «закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения фрагментов». На челюсть была установлена шина. В больнице он провел 10 дней. После того, как его выписали, более, он никакого лечения нигде не проходил, никуда не обращался, никому о произошедшем не рассказывал. Поясняет, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, тот попросил у него прощения, и он его простил, о чем и написал в заявлении 4 июня 2018 года сотрудникам полиции (л.д.69- 71); показания свидетеля С.Н.М. от 6 августа 2018 г., оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует то, <иные данные> рапорт оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле, зарегистрированным в КУСП № от 4.06.2018 г., согласно которому в 12 часов 38 минут 4.06.2018 года в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что 2 июня 2018 года около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> нанесены телесные повреждения Г.Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5); заключение судебно-медицинской экспертизы № от 3.07.2018 года, согласно которому у гражданина Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 56 лет обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения фрагментов - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 2 июня 2018 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью (л.д. 13- 14); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.07.2018 г., согласно которому ФИО1 указал на место, где нанес телесные повреждения Г.Ю.В. (л.д. 38- 42); протокол осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 43- 45); протокол очной ставки между потерпевшим Г.Ю.В. и подозреваемым ФИО1 от 2 сентября 2018 года, согласно которому, потерпевший и подозреваемый знают друг друга, являются друзьями, неприязненных отношений друг другу не испытывают, о событии произошедшем 2 июня 2018 года около 15 часов 00 минут дают одинаковые показания, а именно, о том, что 2 июня 2018 года около 15 часов 00 минут возле <адрес> Республики Марий Эл, между ними на почве алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Г.Ю.В. пястью своей правой руки один удар в левую область лица - нижней челюсти слева; ФИО1 полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и приносит извинения Г.Ю.В. (л.д. 74- 76).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом выше исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в результате нанесенного ФИО1 пястью правой руки одного удара в область нижней челюсти справа Г.Ю.В., а не в результате его падения от удара на землю, последнему был причинен закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения фрагментов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, не выдерживающими никакой критики показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он не мог причинить потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, учитывая то, что данные показания опровергаются выше исследованным судом доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, ввиду того, что добыты органами дознания с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

С учетом чего, судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за совершение которого ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его характеризующих данных, обстоятельства, смягчающего наказание - <иные данные>, отягчающих наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением правил, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 2 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом которых, определив ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В связи с чем, обоснованно не нашедшего оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 112 ч. 1 УК РФ, а также оснований для применения правил, предусмотренных 73, 53.1 ч. 2, 64, 68 ч. 3 УК РФ, разрешившим вопрос по мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставив ее без изменения, засчитавшего ФИО1 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешив вопрос о процессуальных издержках.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, оснований для назначения более мягкого или снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1; 389.28 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зверевой Ю.С. без удовлетворения.

Судья Кадулин Э.А.