Приговор № 1-519/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-519/2021

Копия Дело № 1 – 519/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Беловой С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: Миннигалеевой Я.А., Ситдикова Р.А., адвоката Галимзянова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

6 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 23 мая 2017 года, штраф оплачен 24 января 2020 года исполнительное производство прекращено, водительское удостоверение сдано 14 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, 28 декабря 2020 года около 3.20 часов ФИО1, при управлении автомобилем марки «Киа Рио» с г/н <номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани у дома №220 «б» по проспекту Победы города Казани, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор PRO-100», на что ФИО1 согласился, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №<адрес изъят> у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,901 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем, в тот же день 28 декабря 2020 года в 3.57 часов, в месте остановки автомобиля, был составлен акт, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний, отказался.

Свидетель В. - сотрудник ГИБДД, в судебном заседании показал, что 28 декабря 2020 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не подчинившемуся требованию об остановке, в связи с чем, осуществлялось его преследование, поскольку у водителя были признаки опьянения ему было проведено освидетельствование при помощи технического средства «Алкотектор», было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился, в связи с чем, он не направлялся на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А. сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 28 декабря 2020 года им был остановлен автомобиль «Киа Рио» с г/н <номер изъят> под управлением ФИО1, не подчинившемуся требованию об остановке, в связи с чем, осуществлялось его преследование, поскольку у водителя были признаки опьянения, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100» было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,901 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал (л.д. 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г. и Б. - понятых, данных ими в ходе предварительного расследования дела, следует, что замечаний к данной процедуре у них не было (л.д. 71-73, 89-91).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району города Казани от 6 апреля 2017 года, согласно которому, ФИО1. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25)

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 декабря 2020 года, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,901 мг/л (л.д.7).

Таким образом доводы подсудимого о его невиновности в полном мере опровергаются вышеуказанными документами и показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости для управления автомобилем у ФИО1 в состоянии опьянения не было.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления – в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривал его результаты, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ, процесс отбытия которых, по мнению суда, позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд, с учетом отсутствия официального источника дохода у ФИО1, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 7500 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов - хранить в уголовном деле, протоколы, чек, акты, постановления, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль «Киа Рио» с г/н <номер изъят> регион - вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7500 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин