Приговор № 1-39/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

75RS0020-01-2024-000107-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 14 марта 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 31.01.2024 г. и удостоверение №,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 21.09.2022, вступившего в законную силу 02.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое ФИО1 отбыл 09.01.2023.

Однако 13.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери Потерпевшая., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий, 13.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий своей дочери Потерпевшая, в указанное время и в указанном месте, правой ногой нанес ей один удар в область грудной клетки справа. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевшая физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Дополнительно пояснил, что умысла на причинение физической боли своей дочери он не имел, нанес удар ногой, так как хотел сгладить конфликт.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал, пояснил, что 13.11.2023 со своей семьей находился дома, занимался домашними делами, около 14 часов пошел в кафе «Максимум», где выпивал спиртное, поминал свою мать. Пришел домой около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, был зол на жену, так как она не пошла с ним в кафе, поминать его маму. Дома находилась жена, дочь Потерпевшая, дочь А. находилась в гостях у бабушки. Жене не понравилось, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, она начала высказывать свои недовольства, выражаться в его сторону нецензурными словами, он отвечал ей тем же, так как был тоже обижен на неё. Ссорились с женой на кухне, дочь Потерпевшая находилась в детской спальне, молчала, ничего не говорила, затем жена вышла из квартиры, куда не знает. Так как он был зол на жену, он зашел в спальню и со злости нанес один удар правой ногой в область грудной клетки справа своей дочери Потерпевшая, она закричала на него и заплакала, он сразу же отошел от нее и вышел из спальни в кухню, в это время с улицы зашла жена, дочь Потерпевшая вышла из своей спальни и рассказала матери, что он ударил дочь и ей очень больно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отобрали объяснение. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данный момент с женой и совместными детьми проживают вместе, он попросил у дочери прощение, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1, находясь в спальне <адрес> по адресу <адрес>, добровольно, подробно рассказал, как 13.11.2023 он нанес один удар правой ногой в область грудной клетки справа своей дочери Потерпевшая (л.д. 88-95).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 13.11.2023 вечером она находилась дома, сестренка в гостях у бабушки, папы дома не было, мама сказала, что он ушел в кафе «Максимум», поминать бабушку. Около 19 часов папа пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. Мама с папой начали ссориться в кухне, из-за чего не знает, она ушла в свою спальню, они продолжали громко разговаривать, ругались друг на друга. Затем когда она находилась в своей спальне, стояла около дивана, зашел папа, он был злой, ничего не говоря, подошел к ней и правой ногой нанес один удар в область грудной клетки справа, от чего она испытала сильную физическую боль, закричала, что больно, он отошел и вышел из спальни в кухню, в это время с улицы в квартиру зашла мама, она рассказала ей о случившемся, после чего мама вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и отобрали объяснение. В данный момент с папой, мамой и сестрой проживают вместе, он попросил прощение, она его простила (л.д. 63-66).

Согласно заявлению Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от 14.11.2023, Свидетель №1 просит принять меры к ФИО1, который 13.11.2023 причинил побои её несовершеннолетней дочери Потерпевшая (л.д. 5).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 13.11.2023 около 14 часов ее муж ФИО2 пошел в кафе «Максимум», поминать свою мать и пришел домой около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась дома с дочерью Потерпевшая. Ей не понравилось, что муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она начала высказывать свои недовольства, выражаться в его сторону нецензурными словами, ФИО1 начал высказывать ей, что обижен на то, что она не пошла в кафе с ним поминать его маму. В это время дочь Потерпевшая была в своей спальне. Чтобы не продолжать конфликт, она решила выйти из квартиры в ограду дома, подождать, когда ФИО1 успокоится, её не было около 5 минут. Когда вернулась, дочь Потерпевшая находилась в своей спальне и плакала, дочь рассказала, что когда она вышла, ФИО1 зашел к дочери в спальню и нанес один удар правой ногой в область грудной клетки справа, ей стало очень больно от удара. Она позвонила в дежурную часть, вызвала сотрудников полиции. В данный момент с ФИО1 и совместными детьми проживают вместе. ФИО1 попросил у дочери прощение, она его простила (л.д. 51-53).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-25).

Как следует из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 21.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто 09.01.2023 (л.д.27-28, 31).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2024, у Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение ушиб грудной клетки справа. Данное телесное повреждение образовано действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Данное телесное повреждение согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 47-48).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, согласно материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 21.09.2022, вступившего в законную силу 02.10.2022, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения иных насильственных действий установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении иных насильственных действий подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая пояснила, что 13.11.2023 года в вечернее время ее отец Голобоков нанес ей один удар ногой в область грудной клетки справа, причинив физическую боль, свидетеля Свидетель №1, указавшей, что 13.11.2023, когда она вернулась домой, ее дочь Потерпевшая плакала и рассказала, что отец ударил ее ногой в грудную клетку, заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которому у Потерпевшая имелся ушиб грудной клетки справа, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшей Свидетель №1 и подсудимым ФИО2 в вечернее время 13 ноября 2023 года, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которой ФИО2, имея умысел на причинение боли потерпевшей Свидетель №1, умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки справа, причинив ей физическую боль.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Свидетель №1, свидетелем Свидетель №1 или об их заинтересованности по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, а также данных о заболевании или травмах, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.108-109), не судим (л.д.111), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 120), имеет двоих малолетних детей 2012, 2022 годов рождения (л.д. 97, 116, 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб в полицию не поступало, поддерживает дружеские отношения с соседями, в течение года в общественных местах в состоянии опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, имел доставления в полицию, администрацией городского поселения «Вершино-Дарасунское» привлекался к административной ответственности за семейное дебоширство (л.д. 113, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней.

Также, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО2 пришел с кафе в состоянии алкогольного опьянения, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, повлияло на формирование преступного умысла.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 2 962,80 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 2 962,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова