Апелляционное постановление № 22-2180/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/17-42/2023

Судья Колчанова Н.А. Дело № 22-2180/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ЖихаревойА.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката КолесниковаС.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Д.ГБ. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 сентября 2022 года наказания в виде 1 года исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – 7 января 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката КолесниковаС.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о замене назначенного ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на принудительные работы либо изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Расова Е.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства и местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Согласно имеющимся материалам дела, 26 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми в отношении Т.Д.ГБ. постановлен приговор и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в этот же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, о чем отобрана подписка.

17 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

18 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 21 октября 2022 года при проверке ФИО1 по месту жительства: г.Пермь, ул.****, дверь никто не открыл, по указанному адресу оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи тем, что место нахождения ФИО1 не установлено, 21октября 2022 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 в период с 17 по 31октября 2022 года в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» за оказанием медицинской помощи не обращался, в период с 17 октября 2022 года по 15ноября 2022 года в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» не обращался, на стационарное лечение не поступал, в ФКУ СИЗО-1, и ФКУ СИЗО-6 не содержался. Согласно информации, полученной 14 ноября 2022 года из бюро несчастных случаев ГУ МВД России по Пермскому краю, осужденный среди задержанных, пострадавших и умерших не значится.

17 ноября 2022 года и 18 ноября 2022 года осуществлены проверки возможных мест нахождения ФИО1 по адресу: г.Пермь, ул.****, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию; установлено, что по адресам: г.Пермь, ул.****; г. Пермь, ул. ****, осужденный не проживает, место нахождения ФИО1 не установлено.

6 декабря 2022 года ФИО1 объявлен в розыск.

7 января 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками отдела полиции ОП № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район).

9 января 2023 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 6 февраля 2023 года, в целях рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, о наличии уважительных причин неисполнения наказания судом не установлено, стороной защиты не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Каких-либо уважительных причин и доказательств о невозможности обратиться в УИИ по месту жительства в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и, соответственно, злостно уклонился от отбывания наказания, являются правильными.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Невозможность замены наказания осужденному ФИО1 принудительными работами судом должным образом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)