Решение № 2-363/2023 2-363/2023~М-301/2023 М-301/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-363/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 7 августа 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2337014.82 руб. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 122207.67 руб. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании 38766.08 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2491459.79 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином «Продукты», площадью 463.00 кв.м, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполненияявляются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника: имущества, в том числе денежные средства, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии сФедеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника - объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в отношении которого отсутствует судебный акт об обращении взыскания: помещение нежилое, площадью 105,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № Реализация данного имущества будет осуществляться вместе с земельным участком.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращении взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином «Продукты», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Альфа-Банк» не явились.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, чтона основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 337 014,82 руб. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 122 207,67 руб. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании 38 766,08 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 330 908,49 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином «Продукты», площадью 463,00 кв.м, кадастровый № с находящимся на нём нежилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями: исполнительной надписи нотариуса (л.д.13, 14); судебного приказа (л.д.15); постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.16-21); постановления об объединении ИП в свободное производство (л.д.22-23); постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.24-25); сведениями об объектах недвижимости (л.д.26-39); материалами исполнительного производства со сведениями об остатке задолженности, сводкой по исполнительному производству (л.д.63-146, 148-187).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 является собственником спорного объекта недвижимости (земельного участка), у ответчика не имеется иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Спорный объект недвижимости не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам предусмотренному ст. 446 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок, для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином «Продукты», площадью 463,00 кв.м, кадастровый №.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. Размер данной госпошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, СНИЛС <данные изъяты>, а именно на земельный участок, для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином «Продукты», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Говорухин

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.