Приговор № 1-271/2024 1-43/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-271/2024

67RS0№ ххх-07 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Аношиной Е.С., Семенова Б.А., Силиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-Б, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находился на законных основаниях в <адрес>А по <адрес>, где увидел лежащие под ковром в комнате денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что его действия осуществляются тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений достал из-под ковра, тем самым тайно похитил, принадлежащие К. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, дд.мм.гггг, не позднее 19 часов 18 минут, находясь в п.г.т. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, приобрел у неустановленного лица путем перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на неустановленный номер банковского счета наркотическое средство - смесь, содержащую карфентанил, массой не менее 1,62 грамма.

После чего, следуя инструкциям неустановленного лица, передаваемым посредством мобильной связи, дд.мм.гггг, в вечернее время, проследовал на участок местности, расположенный в районе автодрома «Смоленское кольцо», находящегося на территории п.г.т. <адрес>, с географическими координатами широта: № ххх, для отыскания тайника «закладки», оставленной ему в вышеуказанном месте, где обнаружил полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая карфентанил, массой 1,62 грамма, который взял с указанного участка местности и положил в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

После чего ФИО1, хранящий в сумке приобретенное им наркотическое средство, был доставлен в МО МВД России «Дорогобужский», где в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут дд.мм.гггг, при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, массой 1,62 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии с участием защитника, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 167-169, л.д. 225-228, том 2 л.д. 46-53, л.д. 74-77), в судебном заседании пояснил, что у него есть сосед ФИО2, который живет в его доме в <адрес>. дд.мм.гггг, примерно в 13 часов 00 минут, Сергей позвонил ему и предложил выпить пива, на что он согласился. Они с Сергеем сходили в магазин и купили пива, платил Сергей. Сначала они пили пиво во дворе какого-то дома, потом поехали к Сергею домой, где дальше продолжили пить пиво. Примерно через час Сергей уснул в кресле. В этот момент он вспомнил, что у Сергея сегодня была зарплата, он знал, что ФИО2 прячет деньги под ковер и решил забрать деньги себе. Он толкнул Сергея, чтобы убедиться, что он спит, после чего забрал денежные средства в размере 20 000 рублей (3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей), которые лежали под ковром, после чего покинул квартиру Сергея. Похищенные у Сергея денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время 20 000 рублей, которые украл, он вернул Сергею и извинился перед ним.

дд.мм.гггг, в дневное время, он находился дома, ему позвонил его знакомый Свидетель №3, который проживает в п.г.т. Верхнеднепровский, и пригласил к себе в гости. Он поехал в п.г.т. Верхнеднепровский на машине такси в гости. С Свидетель №3 они встретились возле магазина «Пятерочка» п.г.т. Верхнеднепровский. В ходе разговора они решили вместе употребить наркотики. Отойдя недалеко в сквер, он отдал Свидетель №3 2000 рублей и попросил его перевести данную сумму с его (Свидетель №3) банковской карты на покупку наркотического средства, так как у него (ФИО1) банковской карты не было. Он продиктовал Свидетель №3 номер телефона, на который Свидетель №3 через приложение банка «Озон» перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на покупку наркотика. После чего Свидетель №3 через приложение заказал наркотик, через некоторое время ему в мессенджере «Ватсап» пришли координаты с местом, где будет находиться закладка. Они сели в машину Свидетель №3 и поехали за «закладкой», которая находилась в районе автодрома «Смоленское кольцо» в березовой роще. Пройдя по березовой роще примерно 200 метров от дороги, он нашел «закладку» с наркотиком, подняв которую он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, развернул его и обнаружил прозрачный пакетик с застежкой типа «гриппер», в котором находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета. Он открыл пакет и понюхал содержимое, почувствовал резкий запах, свойственный героину. Наркотик он спрятал в свою сумку, которая была при нем. Когда он вернулся к машине, они поехали в ближайшую аптеку, где он купил 3 шприца, объемом 2 мл., таблетки валерианы в стеклянной колбе и воду. Выйдя из аптеки, он взял часть героина из пакетика, насыпал в пустую колбу из-под таблеток валерианы, добавил воды, подогрел образовавшийся раствор с помощью зажигалки. Далее он ввел раствор в 3 шприца. Употребив наркотик, он потерял сознание, что было дальше он не помнит, проснулся в больнице <адрес>. Впоследствии он узнал, что наркотик, который он оставил себе для личного употребления, у него был изъят сотрудниками полиции в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих К., подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>. дд.мм.гггг он получил зарплату в размере 22 000 рублей наличными (3 купюры по 5 000 рублей и 7 купюр по 1000 рублей). Из полученных денег 2000 рублей он оставил на продукты питания, оставшиеся 20 000 рублей отложил, чтобы жить на них до следующей получки. В день зарплаты он решил попить пива и позвал в гости ФИО1. Примерно в 13 часов 00 минут он позвонил А. и предложил выпить пива, на что он согласился. Они пошли в магазин и купили пива, часть выпили на улице, после чего поехали к нему домой. Зайдя в квартиру, он спрятал 20 000 рублей под ковер. ФИО1 знал, где он прячет деньги. Примерно через час от выпитого он уснул в кресле. Он проснулся примерно в 22 часа 00 минут и решил проверить спрятанные под ковер денежные средства, но деньги он не обнаружил. дд.мм.гггг он пошел к ФИО1, чтобы забрать свои деньги, которые он взял, так как в тот день они в квартире были вдвоем, но А. сказал, что ничего не брал. Причиненный материальный ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячный доход на основной работе составляет 27 500 рублей, также он подрабатывает сварщиком, за что получает ежемесячно около 25 000 рублей. В настоящее время ФИО1 вернул ему 20 000 рублей, принес извинения (том 1 л.д. 159-161);

согласно поступившим заявлению и телефонограмме, потерпевший К. на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>-А (том 1 л.д. 147-153).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является старшим УУП МО МВД России «Дорогобужский». В период времени с 8 часов 00 минут дд.мм.гггг по 8 часов 00 минут дд.мм.гггг он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. дд.мм.гггг, около 23 часов 40 минут, он ехал в МО МВД России «Дорогобужский», по пути он увидел мужчину, который был в неадекватном состоянии, с явными признаками наркотического опьянения, решил подъехать к нему. Он вышел из машины, представился и предъявил мужчине служебное удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, но больше ничего пояснить не мог, в связи с чем им было принято решение доставить ФИО1 в МО МВД России «Дорогобужский» для составления административного протокола. По приезду в отдел, им был составлен протокол о доставлении. После чего дежурный ДЧ МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №7 И.С. составил протокол о задержании, и в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, три шприца и стеклянную колбу (том 2 л.д. 59);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является дежурным ДЧ МО МВД России «Дорогобужский». дд.мм.гггг, около 00 часов 05 минут, старший УУП МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №6 привез в отдел мужчину, находящегося в неадекватном состоянии, который представился как ФИО1 После чего Свидетель №6 был составлен протокол о доставлении. Далее он (Свидетель №7 И.С.) составил протокол о задержании, в ходе досмотра личных вещей, находящихся при ФИО1, он обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, три шприца и стеклянную колбу. Он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № ххх. После чего следователем предметы, обнаруженные при ФИО1, были изъяты в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 62);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она является старшим следователем МО МВД России «Дорогобужский». дд.мм.гггг, в 00 часов 05 минут, в дежурную часть МО МВД России «Дорогобужский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 В ходе составления протокола о задержании у ФИО1 были обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, три шприца и стеклянная колба, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ххх. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 В результате осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. Изъятое было упаковано в прозрачный файл, перевязанный нитью белого цвета с пояснительной биркой. Также были обнаружены и изъяты три шприца и стеклянная колба, которые были упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатаны. Замечаний к протоколу у участвующих лиц не было. Участвующие в осмотре места происшествия лица собственноручно расписались в протоколе и на бирках (том 2 л.д. 57-58);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 00 часов 20 минут, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым прошли в отдел полиции в <адрес>, в помещение дежурной части, где стоял парень, который им представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия в присутствии ФИО1, у которого при доставлении в отдел полиции было изъято запрещенное вещество, предположительно наркотик. Им, как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 стоял в помещении дежурной части, рядом с ним на столе лежали вещи, а именно документы, ключи, зажигалка, прозрачный пакет типа гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета, стеклянная колба, с надписью валериана, внутри которой была жидкость белого цвета, и шприцы. Прозрачный пакет с застежкой типа гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета, было изъято и помещено в прозрачный файл, опечатано биркой, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции также было изъято 3 шприца по 2 куба каждый и стеклянная колба с водой, которые упаковали в один пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало (том 2 л.д. 54-56);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 00 часов 30 минут, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым прошел в помещение отдела полиции <адрес>, где в помещении дежурной части стоял парень, который им представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия в присутствии ФИО1, у которого при доставлении в отдел полиции было изъято запрещенное вещество, предположительно наркотик. Им разъяснили их права и обязанности. ФИО1 стоял в помещении дежурной части, рядом с ним на столе лежали вещи: документы, ключи, зажигалка, прозрачный пакет типа гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета, стеклянная колба с надписью валериана, внутри которой была жидкость белого цвета, и шприцы. Прозрачный пакет с застежкой типа гриппер с порошкообразным веществом коричневого цвета был упакован в прозрачный файл и опечатан биркой. Сотрудником полиции также было изъято 3 шприца по 2 куба каждый и стеклянная колба с водой, которые упаковали в один пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало (том 2 л.д. 60-61);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у него есть знакомый по имени А., который живет в <адрес> и употребляет наркотики. дд.мм.гггг, примерно в 17 часов 30 минут, они созвонились с А. и решили вместе употребить наркотики. Примерно через час А. приехал с его знакомым Евгением на машине такси, они встретились около магазина «Пятерочка» по адресу: п.г.т. Верхнеднепровский, <адрес>. Так как у А. не было банковской карты, он (ФИО1) передал ему 2000 рублей. Они пошли к банкомату, где он (Свидетель №3) на свою карту банка «Озон» положил денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем А. продиктовал номер телефона, на который он при помощи своей банковской карты произвел оплату в размере 2000 рублей за покупку наркотика героин. Примерно через 10 минут ему на телефон в мессенджере «Ватсап» с неизвестного номера пришла фотография, на которой были указаны географические координаты и фотография места, где находится тайник (закладка). Данную фотографию А. сфотографировал на свой телефон. Далее они сели в его автомобиль марки «Фольксваген б 5» и втроем поехали к месту, расположенному за гоночной трассой, остановились у развилки дорог. А. стал в интернете смотреть место, куда ему надо идти за закладкой. Он с Евгением остались сидеть в машине, а А. ушел. Через некоторое время А. вернулся и принес сверток, в котором находилось наркотическое средство героин. Далее они все поехали в п.г.т. Верхнеднепровский, где он остановил машину возле <адрес>, А. пошел в аптеку и купил три шприца, объемом 2 мл. Затем он сам зашел в аптеку и купил себе инсулиновый шприц с маленькой иглой. После этого они зашли в кусты, расположенные рядом со зданием магазина «Светофор», где А. развернул сверток, внутри которого находилось сыпучее вещество коричневатого цвета. А. содержимое пакетика засыпал в прозрачную стеклянную емкость из-под какого-то лекарства, где развел вещество водой, которая имелась у него в бутылке, нагрел полученную смесь с помощью зажигалки, после чего ввел жидкость в три шприца. Что было дальше он не помнит, так как ему стало плохо (том 1 л.д. 229-231).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в помещении дежурной части МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, три шприца и стеклянная колба (том 1 л.д. 185-193);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, массой 1,62 грамма (том 1 л.д. 202-209);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому изъят мобильный телефон «РОСО», детализация переговоров за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (том 1 л.д. 237-239);

протокол осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО», детализация переговоров за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (том 1 л.д. 240-244);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, 3 шприца, колба с ватой (том 2 л.д. 16-23).

Вышеприведенные письменные доказательства, а также вещественные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе как судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте с участием защитника, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3

Потерпевший К. пояснил об обстоятельствах кражи у него денежных средств.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, усматриваются обстоятельства задержания ФИО1, доставления его в отдел МО МВД России «Дорогобужский», проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Ход проведения осмотра места происшествия был подтвержден свидетелями, участвующими в нем в качестве понятых, а именно Свидетель №4 и Свидетель №7

Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт приобретения и употребления наркотических средств совместно с ФИО1

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У указанных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку заключению эксперта, проведенного в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. В связи с чем данную экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которое можно положить в основу приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, данное преступление небольшой тяжести совершено дд.мм.гггг, в связи с чем ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – по истечении сроков давности уголовного преследования, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 овича по:

- части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершил умышленное противоправное (помимо воли потерпевшего) тайное завладение денежными средствами, принадлежащими К., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению;

- части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно приобрел с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, которое стал незаконно хранить в находящейся при нем сумке, без цели сбыта, пока дд.мм.гггг, в период времени с 00 часов 30 минут по 1 час 05 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, массой 1,62 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшему К. материальный ущерб в размере 20 000 рублей возмещен добровольно в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, систематическое употребление (том 2 л.д. 33-35).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, в ходе его допросов и проверке показаний на месте (по всем преступлениям); пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступление в отношении К.), частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено (по всем преступлениям).

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом части 1 статьи 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, не привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям статей 6, 7 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ (по всем преступлениям).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что, в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего; полимерный пакетик с застежкой типа гриппер с порошкообразным веществом коричневого цвета, весом 1,37 грамма, полимерный пакетик с застежкой типа гриппер, стеклянный флакон с ватным тампоном, металлический колпачок с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – метадон, диацетилморфин и карфентанил, массой 0,009 грамма, три шприца, мобильный телефон «РОСО», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», следует хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки КУСП № ххх.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- полимерный пакетик с застежкой типа гриппер с порошкообразным веществом коричневого цвета, весом 1,37 грамма, полимерный пакетик с застежкой типа гриппер, стеклянный флакон с ватным тампоном, металлический колпачок с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – метадон, диацетилморфин и карфентанил, массой 0,009 грамма, три шприца, мобильный телефон «РОСО», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки КУСП № ххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова