Решение № 12-48/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

35RS0027-01-2025-000159-79 Дело № 12-48/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 04 августа 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Антроповой В.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 22.01.2025 № 10673342253407867012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 22.01.2025 № 10673342253407867012 Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 10:01:59 <адрес>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства фото-видео-фиксации – Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№) <№>, свидетельство о поверке (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

Защитник ФИО1 – Антропова В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении ООО Транспортно-экспедиционная компания «<данные изъяты>».

Согласно путевому листу № <№>, выданному ООО ТЭК «<данные изъяты>», <дата> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> управлял водитель-экспедитор П., работающий по трудовому договору № <№> в ООО ТЭК «<данные изъяты>» с <дата>.

Согласно договору-заявке на перевозку грузов № <№> от <дата> между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и исполнителем ООО ТЭК «<данные изъяты>», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> осуществляло перевозку груза по маршруту <данные изъяты>.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передаче транспортного средства от <дата> следует, что ИП Венедиктов И.С. и ООО ТЭК «<данные изъяты>» заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора аренды ООО ТЭК «<данные изъяты>» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплата за полис ОСАГО.

Согласно страховому полису № <№> страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> является ООО ТЭК «<данные изъяты>».

Согласно уведомлению № <№> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> внесено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком является ООО ТЭК «<данные изъяты>».

Согласно акту бортового устройства от <дата>, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало бортовое устройство № <№> «Платон» ООО ТЭК «<данные изъяты>».

Защитник ФИО1 – Антропова В.В., Венедиктов И.С., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «а» постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 данного Кодекса в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных документов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компанией «<данные изъяты>» <дата> заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> сроком до <дата>. Арендная плата установлена 130000 рублей.

Согласно копиям платежных поручений № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата> ООО ТЭК «<данные изъяты>» перечислены на счет ФИО1 денежные средства за аренду транспортного средства.

Согласно копии страхового полиса <№> от <дата>, копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> является ООО ТЭК «<данные изъяты>», собственником Венедиктов И.С. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии акта передачи бортового устройства от <дата> ООО «РТИТС» передало ООО ТЭК «<данные изъяты>» бортовое устройство № <№> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно копии уведомления МТУ Ространснадзора по ПФО № <№> от <дата> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> допущено к осуществлению международных перевозок с <дата> по <дата>.

Согласно копии договора-заявки на заказ транспортного средства № <№> от <дата> между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и ООО ТЭК «<данные изъяты>» транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту <данные изъяты>, водитель П.

Согласно копии трудового договора № <№> от <дата> П. принят на работу в должности водителя-экспедитора в ООО ТЭК «<данные изъяты>».

Согласно копии путевого листа транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> в период с <дата> по <дата> управлял водитель П.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № <№> от <дата>, предоставленной по запросу суда, на дату фиксации правонарушения – <дата> в 10:01:59 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № <№> от <дата> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с <дата> закреплено бортовое устройство № <№>. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> не сообщал оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности бортового устройства. <дата> в 10:01:59 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что <дата> в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании не ФИО1, а другого лица – ООО ТЭК «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.01.2025 № 10673342253407867012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 января 2025 года № 10673342253407867012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина