Решение № 12-13/2021 12-333/2020 5-1813/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-13/2021

Судья: Рыблов А.А. Дело № 12-13/2021 (№5-1813/2020)

64RS0043-01-2020-005671-29


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины, состояние здоровья членов семьи, получение ФИО1 дохода именно от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гульчин В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав также, что 25 января 2021 года ФИО1 отправил по адресу потерпевшей денежный перевод в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда, указала, что причиненный вред ФИО1 ей не возмещался.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, будет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения как им самим, так и иными лицами, новых правонарушений. Также представитель потерпевшей просила учесть, что после происшествия ФИО2 длительное время была нетрудоспособна (две недели лежала без движения в стационаре и три недели дома), из-за характера полученной травмы костей таза не могла передвигаться, что создало для неё массу проблем, как со здоровьем, так и бытовых, заключающихся в невозможности обслуживать себя, ухаживать за членами своей семьи, иными родственниками (у ФИО2 есть тетка и племянник, которым она помогает ввиду наличия у них ограничений в движении). После травмирования в ДТП у потерпевшей возникла метеозависимость, она отрицательно реагирует на изменение погоды, у неё поднимается кровяное давление. За 6 месяцев ФИО1 ни разу не позвонил и не извинился перед потерпевшей, до последнего судебного заседания никакой компенсации потерпевшей не выплатил, лишь в данный процесс предоставил сведения о денежном переводе на сумму 10000 рублей. Принимая во внимание, что наезд на потерпевшую имел место на пешеходном переходе, а ФИО1 указывал при рассмотрении дела, что он там потерпевшую просто не заметил, то это свидетельствует о возрастных нарушениях концентрации внимания, зрения, реакции нарушителя (ФИО1 является пенсионером), следовательно, именно лишение права управления транспортными средствами может выполнить превентивную функцию наказания: если ФИО1 не будет иметь права водить автомобиль, то он не сможет в дальнейшем совершить аналогичное правонарушение.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 18 августа 2020 года в 07 часов 25 минут на ул. Кутякова, д. 150 города Саратова, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в пути следования при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по городу Саратову ФИО4 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 14), заключением эксперта № 3461 от 27 октября 2020 года, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в затылочной области головы; закрытый перелом крыла левой подвздошной кости без смещения костных обломков. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2020 года и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 23-24).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

В связи с изложенным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 своей вины также не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учел характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам судья районного суда отнёс признание ФИО1 вины, состояние здоровья членов его семьи.

Назначая административное наказание, судья районного суда основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также в целях предупреждения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для данного вида административного наказания указанной нормой КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Потерпевшей по делу жалоба на мягкость наказания не подавалась.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалоб не содержат оснований для изменения верно избранных вида и размера назначенного наказания.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено, поэтому постановление судьи районного суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева