Решение № 12-271/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Ярославль 08 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Басковой Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», юридический адрес: <...><данные изъяты>, дата регистрации 25.07.2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 22 марта 2018 года ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из текста постановления следует, что по результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области соблюдения лицензионных требований при управлении домом № 63Б по ул.Советской г. Ярославля, ООО «Эксперт» 18.07.2017 года было выдано предписание № 1120-03-5 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно ООО «Эксперт» надлежало привести в соответствие с требованиями законодательства, действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов. Срок исполнения предписания по выполнению вышеназванных работ был установлен до 25.12.2017 г., однако к указанному сроку предписание не исполнено. Таким образом, ООО «Эксперт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный срок ООО «Эксперт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья своим постановлением вменил ООО «Эксперт» совершение административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок предписания ДГЖН ЯО № 1120-03-5 от 18.07.2017 г., несмотря на то, что ООО «Эксперт» приняло все необходимые меры по надлежащему выполнению данного предписания, устранению отмеченных в нем недостатков и проведению необходимых ремонтных работ в доме № 63Б по ул. Советская г. Ярославля. При этом некоторые мероприятия ООО «Эксперт» не могло выполнить исключительно по следующим объективным причинам. Так, требование о проведении ремонта подъезда не могло быть исполнено, поскольку уполномоченное решать данный вопрос общее собрание собственников помещений дома № 63Б по ул. Советская приняло решение о непроведении данных работ. Копия протокола № 1 от 27.07.2017 года данного общего собрания была представлена мировому судье в ходе судебного заседания. Замечания по ремонту крыши и водостоков были устранены в ходе проведения капитального ремонта Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, поскольку ООО «Эксперт» данные работы проводить не уполномочено. Ремонт и окрашивание цоколя производились в 2015 году, а летом 2017 года работы по цоколю не могли быть произведены по причине ограничения доступа к нему из-за проведения ремонтных работ, осенью и зимой из-за низких температур на улице проведение данных работ также не представляется возможным. Указанные работы будут производится при установлении оптимального для проведения данных работ температурного режима. Дефекты входа в подъезд связаны с нарушениями при строительстве (отсутствовало крыльцо), а цементная стяжка периодически нарушается из-за погодных условий. Отсутствие уплотняющих прокладок на входной двери, установленной не ООО «Эксперт», а собственниками помещений дома, связано с конструктивными особенностями данной двери, в которой изначально не предусмотрены данные уплотнительные резинки и, соответственно, по указанной причине не могут быть установлены. В отношении вопроса о мытье окон было указано, что оно производится ООО «Эксперт» согласно нормативу один раз в год, при этом в 2017 году не проведение мытья окон связано с проводимым ремонтом крыши и ненадлежащими погодными условиями. Полагают, что в данном случае налицо отсутствие противоправного виновного бездействия со стороны ООО «Эксперт» и его должностных лиц в части невыполнения или ненадлежащего выполнения предписания ДГЖН ЯО.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ООО «Эксперт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Эксперт» была вручена копия протокола об административном правонарушении, которая отличается от протокола, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении.

Представитель государственного органа ДГЖН ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы ООО «Эксперт» возражал, дал пояснения согласно письменного отзыва на жалобу. Дополнительно пояснил, что ООО «Эксперт» в лице представителя по доверенности ФИО 1 06.02.2018 года была вручена копия протокола об административном правонарушении идентичная протоколу в материалах дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ООО «Эксперт» привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.02.2018 года государственным жилищным инспекторатом ДГЖН ЯО ФИО 2 в отношении ООО «Эксперт» составлен протокол об административном правонарушении №283-03-4/18-Ю/1.

Из протокола №283-03-4/18-Ю/1 от 06.02.2018 года об административном правонарушении, представленного в материалы дела об административном правонарушении, следует, что данный протокол составлен в отношении ООО «Эксперт» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что не устранение нарушений лицензионных требований зафиксировано актом проверки от 25.01.2018 года №283-03-4/18.

Данный протокол об административном правонарушении мировым судьёй указан в числе доказательств вины ООО «Эксперт» в совершенном правонарушении.

Вместе с тем защитником ООО «Эксперт» по доверенности ФИО2 в материалы дела представлена копия протокола с идентичным номером и датой, содержание которого отличается от содержания протокола, имеющегося в материалах дела. Согласно данной копии протокол составлен в отношении ООО «Эксперт» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19.2. КоАП РФ. В данной копии протокола об административном правонарушении указано, что не устранение нарушений лицензионных требований зафиксировано актом проверки от 29.01.2018 года №283-03-4/18.

Таким образом, при сравнении копии протокола об административном правонарушении, представленном защитником ООО «Эксперт» и протоколом об административном правонарушении, находящимся в деле, судом выявлены существенные отличия.

Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного ООО «Эксперт» и протоколом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона.

При этом в материалах дела отсутствует отметка о том, что в копии протокола, врученной ООО «Эксперт» имеются описки, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в том числе определяющим предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения порядка привлечения ООО «Эксперт» к административной ответственности и процессуальных прав данного лица являются существенными и не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы ООО «Эксперт» какого-либо правового значения для разрешения жалобы не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Логвинова Е.С.