Приговор № 1-345/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника – адвоката Б.Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого О.Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

О.Б.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (часть в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

О.Б.М. виновен в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ О.Б.М., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находясь в доме по адресу: <адрес> вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на приобретение подложного документа, а именно водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, оформил посредством сети «Интернет» получение подложного водительского удостоверения № с вклеенной фотографией О.Б.М. на имя М.Р.А.-Пашаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, действуя умышленно во исполнение преступного умысла, направленного на изготовление подложного документа, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило водительское удостоверение № с вклеенной фотографией О.Б.М. на имя М.Р.А-П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, О.Б.М. находясь у метро «Семеновская» <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, получил от неустановленного лица заведомо подложный документ - водительское удостоверение № с вклеенной фотографией его (О.Б.М.) изображения на имя М.Р.А.-П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, О.Б.М., двигаясь на автомобиле «<...>» г.р.з. № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>. При проверке документов на право управления транспортным средством, О.Б.М. умышленно предъявил заведомо подложный документ, тем самым использовав его, водительское удостоверение № с вклеенной фотографией его (О.Б.М.) изображения на имя М.Р.А.-Пашаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которое вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности, в связи с чем, в входе личного досмотра, проводившегося по вышеуказанному адресу, с участием О.Б.М. в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ указанное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено не производством ФГУП «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати, признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания, представленного водительского удостоверения № на имя М.Р.А-П., ДД.ММ.ГГ г.р., не выявлено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий О.Б.М. по ч.3 ст.327 УК РФ признает правильной, так как последний совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно однократному медицинскому освидетельствованию у О.Б.М. признаков наркологических и психоневрологических заболеваний не выявлено, по месту жительства О.Б.М. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание то, что О.Б.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (часть в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое»:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое»

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юр. Адрес: <адрес>а

ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, л/с № УФК по МО, р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, с обязательным указанием КБК: № УИН №.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя М.Р.А., ДД.ММ.ГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.