Приговор № 1-46/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 июля 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савицкого М.Г., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящегося совместно с ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 в <адрес >, после распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, взяв в комнате-кухне указанной квартиры кухонный нож, проследовал к дивану расположенному в указанной комнате-кухне, где сидела Потерпевший №1, и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея при этом умысла на убийство последней, приблизившись к сидящей на диване расположенном справка от входа в комнату-кухню Потерпевший №1, лезвием указанного кухонного ножа, удерживаемого в руке и используемого им в качестве оружия, нанес удар сверху вниз в область живота Потерпевший №1, умышленно причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки, левой доли печени, кровотечением в брюшную полость, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья причиненного Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразила согласие, а потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразила свое согласие, а потерпевшая не возражала, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное и применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения причинения потерпевшей Потерпевший №1 «двух» колото-резаных ранений передней брюшной стенки, поскольку, потерпевшей было причинено одно ранение, и указание на два ранения является явно технической опиской.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд признает ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, однако по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного и легального источника доходов, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, длиной 24,5 см, образец крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина