Решение № 2-672/2021 2-672/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), в размере 7968 062 рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 575 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 358401,21 рублей, сумма пени – 7034,661,16 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 040 рублей 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 575 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21% годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с (дата) по (дата), у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 7968062,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 57 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 358401,21 рублей; сумма неустойки – 7034661,16 рублей.

Согласно протоколу № от (дата) общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк», банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В последующем, (дата) (даты внесения записи в Единый государственный юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № от (дата)) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлено, что согласно протоколу № от (дата) общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк», банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В последующем, (дата) (даты внесения записи в Единый государственный юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № от (дата)) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

Приговором Преображенского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1591 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.2 ст.1591 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление; по ч.4 ст.150 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от (дата) приговор Преображенского районного суда (адрес) от (дата) изменен, кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Смягчено назначенное ФИО2 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1591 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; смягчено назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФс применением ст.64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Взыскать с ФИО2 солидарно с осужденными ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Бинбанк» сумму в размере 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в неустановленное время, не позднее (дата), при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории (адрес) и (адрес), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил с ФИО4 и ФИО3, приговор ы отношении которых вступил в законную силу, а также с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение денежными средствами кредитных организаций, заранее договорившись о распределении ролей в планируемых преступлениях и распределении между собой похищенных денежных средств, в который они вовлекли заведомо для ФИО2 несовершеннолетнюю ФИО5, (дата) года рождения.

При этом, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и неустановленные лица распределили между собой роли в планируемых преступлениях следующим образом. ФИО2 и ФИО3 за заранее обещанное им денежное вознаграждение, точная сумма которого не установлена, из суммы похищенных денежных средств, взяли на себя обязанность подыскать непосредственного исполнителя преступления, в качестве которой ФИО3 и ФИО2 в неустановленное время, нее позднее (дата), находясь в (адрес), подыскали ФИО5, которую познакомили с ФИО4 ФИО3 представила несовершеннолетней ФИО5 одежду и косметику для придания последней вида дееспособного совершеннолетнего лица. ФИО4 за заранее обещанное ему денежное вознаграждение, точная сумма которого не установлена, из суммы похищенных денежных средств, взяли на себя обязанность инструктировать ФИО5 перед обращением в кредитную организацию для хищения денежных средств под видом кредита, передать ей паспорт гражданина РФ и иные документы на им ФИО1, приисканные им (ФИО4) и его соучастниками при неустановленных обстоятельствах, доставлять ФИО5 до места совершения преступления в (адрес) на автомобиле под его (ФИО4) управлением, а также контролировать действия ФИО5

Несовершеннолетняя ФИО5 должна была согласно отведенной ей роли, получить денежные средства в кредитной организации под видом кредита, с предъявлением паспорта гражданина РФ и иных документов на имя ФИО1

С целью осуществления задуманного, ФИО4, действуя по согласованию с остальными участниками преступной группы, (дата), в неустановленное время, совместно с несовершеннолетней ФИО5, проследовал на неустановленном автомобиле ... под управлением ФИО4 из (адрес) в (адрес), где во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5, будучи заранее проинструктированной ФИО4 и неустановленными лицами относительно поведения в банке и ложных сведений, которые необходимо сообщить работникам банка, обратилась к сотруднику дополнительного офиса «Сокольники» ОАО «Бинбанк», расположенного по адресу: (адрес), ФИО7 с анкетой на получение потребительского кредита в сумме 500000 рублей и заявлением о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» на сумму 75000 рублей, предоставив при этом последнему с целью его обмана относительно своих намерений и реальной возможности выплачивать полученный кредит, заранее приисканные ФИО4 и его соучастниками паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительооек удостоверение на имя ФИО1, а также сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Танайс» и размере своего ежемесячного дохода в сумме 85000 рублей, на основании которых ФИО7, будучи обманутым ФИО5 посредством внутренней электронной почты направил сведения, представленные ФИО5, и составленные им анкету и заявление на имя ФИО1 в службу безопасности ОАО «Бинбанк», для проверки и одобрения выдачи кредита.

После одобрения выдачи кредита, ФИО4 совместно с ФИО5 и неустановленными лицами, (дата), в точно не установленное время, продолжая реализовывать их общий преступный умысел, вновь прибыли в дополнительный офис «Сокольники» ОАО «Бинбанк», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО5, предоставив работнику ОАО «Бинбанк» ФИО7 паспорт на имя ФИО1, обманув его таким образом вновь, подписала кредитный договор № и получила в кассе указанного дополнительного офиса денежные средства в сумме 500000 рублей, которые передала неустановленным лицам для их последующего раздела между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также неустановленные лица совместно с несовершеннолетней ФИО5 совершили хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Бинбанк» в сумме 500000 рублей путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку приговором Преображенского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, опровергается факт заключения между сторонами спора кредитного договора № от (дата), и получения ответчиком ФИО8 кредита по данному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова