Приговор № 1-199/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №1-199/2024

УИД: 33RS0008-01-2024-001893-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей: Мурадовой С.Р., Голубевой Е.В., Заботиной М.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес> , имеющего малолетнего ребенка ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: Владимирская область, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 в период времени с 17 час. 13 мин. по 17 час. 15 мин. ФИО1 находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для его здоровья. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и причинения ему физического вреда и желая их наступления в этот же день и время, находясь в указанном месте, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения изъятия у него денежных средств, умышленно нанес последнему один удар ладонью левой руки в область правой щеки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для его здоровья, и причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, которые сами по себе не причинили вреда здоровью (согласно заключению эксперта №143 от 18.06.2024 пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Таким образом, подавив примененным насилием волю и решительность Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие последнему. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 1 000 руб. и физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 101-105, л.д.136-140).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и аналогичных показаний в качестве обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, усматривается, что 11.05.2024 около 17 час. 00 мин. он находился во дворе д.20 по ул.Мира г.Гусь-Хрустальный вместе со своей сожительницей Свидетель №2 В тот момент он предложил последней сходить в магазин, расположенный по адресу: <...> для покупки пива. Придя в данный магазин, в нем была очередь и ему показалось, что ее создает мужчина в зеленой рубашке, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ему: «Давай быстрее, мы здесь покупаем», на что мужчина ответил ему в грубой форме, что он тоже покупает. Данная фраза его разозлила. Он вышел на улицу, а через некоторое время вышел и данный мужчина. При виде его он еще больше разозлился, спросив у него: «Что ты так разговариваешь?» после чего, не дожидаясь ответа, ударил его ладонью по лицу. Мужчина, нечего не сказав, ушел в магазин, он остался на улице. Через некоторое время мужчина снова вышел из магазина и направился к своему велосипеду, стоящему у стены магазина. В это время, в нагрудном кармане рубашки мужчины он (ФИО1) увидел пачку денежных средств и в тот момент у него возник умысел на их хищение. Обратившись к данному мужчине он сказал ему, что он должен ему «рубас» за свои слова, после чего правой рукой из кармана рубашки мужчины достал пачку денежных средств, а левой рукой, в тот же момент, для подавления его возможного сопротивления, нанес ему один удар ладонью в область лица по щеке. Он (ФИО1) достал из пачки 1 000 руб., а остальные деньги отдал мужчине. Он не стал брать всю сумму, так подумал, что если он возьмет все деньги, то наказание, если его поймают сотрудники полиции, за это будет жёстче. Также он подумал, что ради 1 000 руб. мужчина не станет обращаться с заявлением в полицию. После того как он взял у мужчины денежные средства, то отошел от него направившись в магазин. Мужчина выругался в его адрес нецензурной бранью, тогда он развернулся и нанес мужчине еще один удар ладонью в область правого глаза, после чего ушел в магазин. В тот момент, когда он забирал деньги у мужчины он понимал, что совершает противоправные действия, однако его это не останавливало. На данные денежные средства он приобрел спиртное, которое впоследствии выпил. Данного мужчину, у которого он забрал 1 000 руб. он не знает, каких-либо долгов у него перед ним нет и не было. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшим является Потерпевший №1, которому 19.05.2024 он возместил денежные средства сумму в размере 1 000 руб. С выводами заключения эксперта №143 от 18.06.2024, согласно которому в результате его действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения были в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, которые сами по себе не причинили вреда его здоровью он полностью согласен.

В ходе проверки показаний на месте 19.06.2024 с участием защитника Добровольской Е.Ю. и подозреваемого ФИО1, последний указал на магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...>, около которого он нанес мужчине удар в область лица и открыто похитил из нагрудного кармана одежды денежные средства в сумме 1 000 руб. (том 1 л.д. 113-120 с фототаблицами).

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 101-105, л.д.136-140), а также в ходе проведения проверки показаний на месте (том 1 л.д. 113-120), подтвержденные подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме, которые подтверждают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию и кладёт их в основу обвинения, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ. Допросы производились с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО1 и участвующие в допросах лица дополнений и замечаний не заявляли. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и защитника. Данные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах содеянного являются последовательными, не противоречивыми, в них он подробно изложил причины и обстоятельства инкриминируемого ему деяния. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и объективно согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого и закладывает вышеозначенные показания в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1, не отрицающего причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов (документов) от 15.05.2024 с участием защитника Добровольской Е.Ю. и подозреваемого ФИО1 в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО1 опознал себя и пояснил, что непосредственно он нанес удар мужчине в лицо и открыто похитил у него 1 000 руб. из нагрудного кармана верхнее одежды (том 1 л.д.56-59 с фототаблицей).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается полное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - денежных средств в сумме 1 000 руб. (том 1 л.д. 141).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что 11.05.2024 около 16 час. 40 мин. он на своем велосипеде поехал в магазин, расположенный по адресу: <...>, для приобретения продуктов питания. Подъехав к магазину, он оставил велосипед около входа и зашел в магазин. Следом за ним в помещение магазина зашли незнакомые ему мужчина и женщина, которые встали за ним в очередь. Дождавшись своей очереди он приобрел необходимые ему продукты питания, расплатившись купюрой номиналом в 5 000 руб. Продавец пошел к другой кассе, для размена денег. В этот момент мужчина, который зашел следом за ним сказал в его адрес: «Скоро там?» и он ответил ему: «Подождите, сейчас мне дадут сдачу и я уйду». После этого мужчина вышел из магазина на улицу. Получив сдачу с покупки, около 4 500 руб. он убрал их в нагрудный карман рубашки, выйдя из магазина. На улице увидев данного мужчину, тот обратившись к нему сказал: «Кому такие слова сказал?», после чего нанес ему один удар ладонью в область правого глаза. От удара он испытал физическую боль, но смог удержаться на ногах. Мужчина был крупнее него поэтому он очень испугался, сказав что нечего плохого не сказал. После этого он забежал в помещение магазина и обратился к девушке, которая как ему показалось, была вместе с ним, сказав ей: «Скажите ему», но какой-либо ответ от нее не последовал и он вышел из магазина. Мужчина стоял на том же месте, а он направился к своему велосипеду, чтобы уехать домой. Мужчина, увидев это, снова обратился к нему со словами: «Ах он еще и на велосипеде» и подойдя к велосипеду взял за его раму, не давая ему уехать. Он отошел от велосипеда, мужчина обратился к нему со словами: «Ты мне «рубас» должен!» и правой рукой достал из нагрудного кармана его рубашки денежные средства – сдачу, которую ему дали в магазине. В тот момент, левой рукой мужчина нанес ему ладонью удар по лицу, по правой щеке, от которого он испытал физическую боль. После чего мужчина взял купюру номиналом 1 000 руб., а остальные деньги отдал ему. В тот момент, когда мужчина забрал деньги, последний что-либо ему не говорил, а он, в свою очередь тоже не стал ему нечего говорить, поскольку тот был агрессивен и он сопротивляться ему не мог, так как был сильно напуган происходящим. После этого мужчина направился в сторону магазина, а он растерявшись выругался в его адрес нецензурной бранью. После его слов мужчина развернулся, подойдя к нему, ударил его еще раз в тоже самое место, в область правого глаза ладонью со всей силой. От данного удара он снова ощутил физическую боль. Именно от третьего удара ладони ФИО1 у него образовалась гематома, с которой он обратился в больницу и данная гематома была зафиксирована врачом. После чего он взял велосипед и уехал домой. 19.05.2024 данный мужчина, которым оказался ФИО1 извинился перед ним, возвратил ему денежные средства в сумме 1 000 руб., а он об этом написал расписку в присутствии своего племянника Свидетель №3 Претензий к ФИО1 он не имеет. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, которые не причинили вреда его здоровью, он полностью согласен (том 1 л.д. 69-71, 72-74). В заявлении представленном суду, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы, зарегистрированным КУСП №7575 от 11.05.2024, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица и привлечь его к уголовной ответственности, нанесшим ему удар по лицу и похитившим у него денежные средства в размере 1 000 руб. 11.05.2024 около 16 час. 55 мин. (том 1 л.д. 12).

Вышеозначенные доказательства согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 11.05.2024 с участием Потерпевший №1, указавшего на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> и участок местности, где мужчина нанес ему удары по лицу и открыто похитил из нагрудного кармана одежды денежные средства в сумме 1 000 руб. (том 1 л.д. 19-24 с фототаблицами).

В соответствии с заключением эксперта №143 от 18.06.2024, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, которые сами по себе не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (том 1 л.д.52-53).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от 18.06.2024 зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал себя и неизвестного ему мужчину, который нанес ему удар в лицо, отчего он испытал физическую боль и открыто похитил 1 000 руб. из нагрудного кармана его одежды (том 1 л.д.60-63); указанный CD-R диск с видеозаписью, изъятый 12.05.2024 у ФИО8 по адресу: <...> из административного здания ГБУ ДГБ, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО9 - полицейского ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный»,о том, что 12.05.2024 в 15 час. 00 мин. он в составе группы ОР ППСп ПА-135 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заступил на смену до 03 час. 00 мин. совместно с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО11 Находясь на маршруте патрулирования 12.05.2024 около 16 час. 30 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» они получили ориентировку на ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, произошедшего 11.05.2024 в вечернее время у д.№16 по ул. Мира, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. у д.37 по ул. Проспект 50 лет Советской Власти в г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ул. Мира, д.20, кв.11 ими был задержан и доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (том 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. В 08 час. 00 мин. 11.05.2024 она до 21 час. 00 мин. заступила на смену. Около 17 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина в зеленой клетчатой рубашке и приобрел 3 бут. пива на общую сумму 540 руб., расплатившись купюрой в 5 000 руб. Поскольку она долго не могла сдать сдачу с крупной купюры, то образовалась очередь в кассу, за мужчиной, прибредшим вышеуказанный товар. За ним стояли женщина с мужчиной, который обратившись к этому покупателю сказал: «Давай быстрее, мы тут тоже покупаем», на что мужчина покупатель ответил: «Я тоже покупаю». Мужчина вышел из магазина на улицу. После выдачи ей сдачи покупателю, последний также вышел на улицу. Через какое то время она увидела, что мужчина приобретший пиво обратно зашел в магазин и быстро вышел на улицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что трезвому мужчине купившему пиво, другой мужчина торопивший его, нанес удары по лицу и открыто похитил 1 000 руб. (том 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она проживает по адресу: <...> совместно с малолетним ребенком ФИО7 и ФИО1, который является ее бывшем мужем. 11.05.2024 около 17 час. 00 мин. она с ФИО1 сидела на лавочке во дворе <...> г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области. Затем они пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>. Они стояли в очереди и им с ФИО1 показалось, что мужчина стоявший впереди них, рядом с кассой, создает очередь. Тогда бывший муж сказал этому мужчине: «Давай быстрее, мы покупаем», на что тот ему что то ответил в грубой форме. ФИО1 разнервничался и вышел из магазина на улицу, а она продолжала стоять в очереди. Через некоторое время бывший муж обратно вернулся в магазин. Она купила ему пива и они вернулись во двор <...> где они ранее сидели на лавочке. Позже муж ей рассказал, что открыто похитил у мужчины, создавшем очередь 1 000 руб. Она сказала мужу вернуть эти денежные средства и извиниться перед мужчиной, что тот и сделал 19.05.2024. Мужчина написал ФИО1 расписку о возмещении ущерба (том 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает со своей семьей и дядей Потерпевший №1 по адресу: <...>. В вечернее время 11.05.2024 его дядя Потерпевший №1 пришел домой, на лице которого он увидел красные пятна. На его вопрос о том, что случилось дядя пояснил, что возле магазина «Продукты» по адресу: <...> неизвестный мужчина нанес ему удары по лицу и открыто из одежды похитил 1 000 руб., вернув остальные денежные средства. Около 21 час. 00 мин. о данном факте он сообщил в полицию. После того, как сотрудники полиции отобрали объяснение у его дяди Потерпевший №1 они отвезли последнего в больницу, где у последнего были зафиксированы телесные повреждения в виде гематомы правой области лица, расположенной около глаза. 19.05.2024 в его присутствии мужчина вернул под расписку денежную сумму в размере 1 000 руб. и извинился перед Потерпевший №1, который претензий к данному мужчине не имеет. В этот день ему стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1 (том 1 л.д.91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12.05.2024 около 15 час. 00 мин. в ее дежурство по адресу: <...> прибыл сотрудник полиции в помещение кабинета, расположенного на первом этаже административного здания ГБУ ДГБ, где на стене расположен видеорегистратор марки «DCM Powercom». С ее согласия были сотрудником полиции на CD-диск были перекопированы видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, которые охватывают обзор улицы Зеркальная, д.10 г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области и магазина «Продукты», за период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 17 мин. 11.05.2024. От сотрудников полиции ей стало известно, что около 17 час. 10 мин. возле вышеуказанного магазина было совершено открытое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 95-98).

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 12.05.2024, в ходе которого с участием последней из административного здания ГБУ ДГБ, расположенного по адресу: <...>, с видеорегистратора марки «DCM POWERCOM» были перекопированы видеозаписи с двух камер видеонаблюдения за период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 17 мин. 11.05.2024 на CD-R диск (том 1 л.д.30-34 с фототаблицами).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 о совершенном преступлении, не отрицающего факт открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его здоровья, выразившегося в нанесении одного удара ладонью левой руки в область правой щеки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, 11.05.2024 в период времени с 17 час. 13 мин. по 17 час. 15 мин., вину в совершении преступления полностью признавшим, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств совершения преступления и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшего., показаниями свидетелей: ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, а также доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе в протоколах следственных действий.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в своих показаниях подробно сообщил обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий, связанных с открытым хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, и причинения последнему материального ущерба в размере 1 000 руб. и применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для его здоровья, в совокупности с показаниями последнего а также свидетелей: ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд полагает принять в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и положить в основу обвинительного приговора.

Достоверность показаний ФИО1 о совершённом хищении, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, что позволило прийти к выводу, что они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и являются правдивыми. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, уличающие ФИО1 в совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения, применения в ходе его совершения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний у суда не имеется.

Таким образом, показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, в связи с чем, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные суду и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, существенными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они обстоятельны, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются во внутреннем содержании и в сопоставлении между собой и сведениями, составляющими иные доказательства, имеют значение для установления причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми и учитываются судом при постановлении обвинительного приговора как доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1, либо их иной личной заинтересованности в привлечении последнего к уголовной ответственности за преступление, в котором он обвиняется, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, заключения судебной экспертизы, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Давая окончательную юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, реализуя корыстный умысел на открытое завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, с целью воспрепятствовать сопротивлению потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для его здоровья, нанеся удар рукой в лицо, с целью облегчения преступного результата, что позволило ФИО1 в дальнейшем завладеть и распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступление является оконченным.

ФИО1 умышленно применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для его здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, нанеся потерпевшему один удар ладонью левой руки в область правой щеки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, которые сами по себе не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №143 от 18.06.2024, которое сомнений не вызывает и в полном объеме соответствует требованиям УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

При совершении открытого хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение 11.05.2024 в период времени с 17 час. 13 мин. по 17 час. 15 мин., ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и причинения последнему в результате хищения материального ущерба в размере 1 000 руб.

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба определен из показаний потерпевшего и подсудимого, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1, относительно обстоятельств открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для здоровья», вмененный в вину подсудимому нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья (том 1 л.д.188), принесение извинений потерпевшему, а также принимает во внимание отсутствие у него судимостей (л.д. 127-129), сведений о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога (том 1 л.д.124-125) и положительную характеристику с места работы (том 1 л.д.189) и его трудоустройство. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, принимающего участие в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы (том 1 л.д. 141 оборот), объяснение ФИО1 от 15.05.2024, явкой с повинной о совершенном преступлении (том 1 л.д. 39-40), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д.56-59, л.д. 101-105, л.д. 113-120, л.д.136-140), а также добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, который претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.141, л.д.187).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.123).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что именно данный вид наказания, назначенный виновному, будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, несмотря на наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 142-144).

Согласно рапорту от 12.05.2024 в рамках КУСП №7593 от 12.05.2024 ФИО1 фактически был задержан 12.05.2024 (том 1 л.д.15). С учетом изложенного, дата фактического задержания ФИО1 - 12.05.2024 подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 64-66).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Адвокат Добровольская Е.Ю. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения за 4 дня фактической занятости в сумме 6 584 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта 22 (1) подпункта «г» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых, являющийся рабочим днем, составляет 1 646 руб.

Принимая во внимание 4 дня (09.07.2024, 25.07.2024, 21.08.2024, 10.10.2024) фактической занятости адвоката Добровольской Е.Ю. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 1 646 руб. за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 584 руб.

Учитывая наличие у ФИО1 иждивенцев, незначительного дохода, его тяжелое материальное положение, принимая во внимание состояние его здоровья, страдающего тяжелыми заболеваниями, суд признает имущественную несостоятельность ФИО1 и считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время его фактического задержания 12.05.2024 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова