Приговор № 1-23/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-23/2023

Дело № 1-23/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., при ведении протокола секретарями судебного заседания: Усовой Р.И., Лаврентьевой Т.Н. с участием прокуроров: Скопинова Б.О., ФИО1,ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сурина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, работавшего бетонщиком в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п «г», ст. 158.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4-х месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, руководствуясь в своих действиях корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят явный открытый характер и очевидны для окружающих, подошел к дивану расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с которого противоправно, безвозмездно взял денежные средства в сумме 2600 рублей принадлежащих ФИО8 Противоправные действия ФИО3 являясь очевидными для находящейся в квартире ФИО8 и ФИО7, которые, желая пресечь их, стали законно требовать от ФИО3 вернуть похищенные им денежные средства в сумме 2600 рублей. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО8 и ФИО7 вернуть денежные средства, покинул квартиру и скрылся с места преступления с похищенным денежными средствами, совершив открытое хищение 2600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО8 в сумме 2600 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, в момент ознакомления с уголовным делом ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём изложила письменно в ходатайстве.(л.д.182)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

ФИО3 совершил преступление будучи не судимым (л.д. 56, 57), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 69, 71), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 64), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с соседями поддерживает нейтральные отношения, семьи не имеет (л.д. 69),

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.6)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку состояние опьянения в данном случае способствовало совершению хищения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ели бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, а также обстоятельства его совершения. Суд также учитывает личность осуждённого, злоупотребляющего спиртными напитками, наличие отягчающего обстоятельства. С учётом этого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях его изоляции от общества. В связи с этим наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только в этом случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух преступлений, оснований для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не имеется.

С учётом личности подсудимого, суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное в ноябре 2022 года

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён, наказание снижено до 4-х месяцев лишения свободы.

Все преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным частями 1 - 4 данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором.

В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён и наказание по нему снижено, указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ о назначении окончательного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы не должно учитываться. Окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку окончательное наказание ФИО3 назначено по совокупности преступлений, отбывание наказания ему надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что окончательное наказание ФИО3 назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, и мера пресечения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избиралась в виде заключения под стражу. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Следовательно, зачёту подлежит время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д. 141) в размере 8372 рубля, выплаченных адвокату Сурину В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 139 ч.1 УК РФ), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступление приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки: 8372 рубля, выплаченных адвокату Сурину В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Логаш