Приговор № 1-509/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-509/2024

КОПИЯУИД 16RS0046-01-2024018330-17

Дело № 1-509/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А., помощнике судьи Шайхутдиновой Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.КазаниГильманова М., ФИО1,

подсудимого ФатхрахмановаИльназаНиазовича, ...,

защитника адвоката ЗяляевойА.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФатхрахмановаИльназаНиазовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.10.2023 года. ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа исполнил 15.01.2024 года. 30.10.2023 года водительское удостоверение сдано в подразделение Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 09.07.2024 ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, являясь лицом.подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 02 часов 32 минут 09.07.2024 года, употребил алкогольные напитки, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 09.07.2024 года примерно в 02 часа 15 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Lada 212140» c государственным регистрационным знаком ..., припаркованного во дворе д. 29 «В» по ул. Космонавтов г. Казани, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам г. Казани.

09.07.2024 в 02 часа 32 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Lada 212140» c государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на указанном автомобиле, возле <...> г. Казани был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, и в связи с тем, что у Ф.И.НБ. были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 09.07.2024 года в 02 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 16 ОТ 277509 об отстранении от управления транспортным средством, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что последний ответил согласием, и находясь возле д.53/4 по ул. Достоевского г. Казани, в присутствии двух незаинтересованных лиц, 09.07.2024 в 02 часов 48 минут произвел выдох воздуха в прибор алкотектор «Юпитер» с заводским номером 013236. Согласно анализу, проведенному вышеуказанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,852 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 09.07.2024 в 02 часов 50 минут составлен акт 16 АО 212213 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО2 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При совершении указанного преступления ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании части второй статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, его желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку диспозиция статьи уже указывает на состояние алкогольного опьянения и повторно не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства исходя из требований части 2 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Подсудимый заявил, что материально обеспечен и имеет возможность и средства на оплату штрафа, просит назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований дляприменением статьи 64 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля суд также не находит. Как заявил подсудимый, автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью его и жены, за данный автомобиль выплачивается кредит, который необходимо платить до 2031 года. Кроме того, на их иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена нуждается в автомобиле, поскольку необходимо возить ребенка в больницу и другие учреждения.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФатхрахмановаИльназаНиазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы - хранить при материалах уголовного дела;автомобиль марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ... по адресу: ... – вернуть по принадлежностиФатхрахмановуИльназуНиазовичу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника в суде отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л....