Решение № 12-511/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-511/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 28.08.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-511/19 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4№ УИН 18810063190000264424 от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810063190000264424 от 12.07.2019 года, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что считает наложенное взыскание необоснованным по следующим обстоятельствам: Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом госстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги,а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Считает, что место совершения административного правонарушения должностным лицом определено неверно, место стоянки моего транспортного средства не является тротуаром, парковка автомобиля осуществлена около офисного здания Российский государственный архив) по адресу: адрес. Отсутствуют Дорожные знаки, запрещающие парковку. В связи, с чем в моих действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил. До начала судебного заседания был представлен административный материал.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав видеозапись и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Из материалов дела видно, что дата в 15 часов 06 минут, на адрес ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства Лада Веста, регистрационный номер Р 595 163, на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 63СМ 026579.

12.07.2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Как следует из ответа на запрос ФИО3 из департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. Самара в соответствии с приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.11.2011 № 2766 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара объектов благоустройства, расположенных на территории городского округа Самара» сведения об объекте благоустройства «Сквер на площади памяти», расположенном в границах улиц Мичурина - Осипенко - Больничная - здание архива, внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара. Согласно сведениям паспорта учетного объекта № 9 территория (плиточное покрытие), расположенная перед зданием государственного архива Самарской области, входит в границы объекта благоустройства «Сквер на площади памяти» (ситуационная схема прилагается). Одновременно сообщаем, что дорожные знаки, ограничивающие въезд на территорию вышеуказанного объекта благоустройства, не установлены.

Установление всех обстоятельств совершения правонарушения с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению,при отсутствие состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ ( иной объект благоустройства), в связи с чем действия ФИО1 квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 УИН 18810063190000264424 от 12.07.2019 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УИН 18810063190000264424 от 12.07.2019 вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810063190000264424 от 12.07.2019 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ–отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова