Приговор № 1-233/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В.

подсудимого ФИО8

защитника подсудимого – адвоката Синициной С.В., действующей на основании ордера № 003341 от 26 июня 2018 года,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего крановщиком ООО «Лимен», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: №, в марте 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 500 000 рублей. В связи с тем, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль аналогичной марки и цвета кузова, который находился в неисправном состоянии, а также, так как ФИО1 обладал навыками работы с автомобильными сигнализациями, а также имел представления о способах перепрограммирования штатных сигнализаций, у ФИО1, нуждающегося в автомобиле для удовлетворения личных потребностей и собственного пользования, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, а также имущества, находящегося в нем, с использованием специальных средств для несанкционированного отключения автомобильных систем охранных сигнализаций с целью получения последующего свободного доступа к автомобилю.

С целью реализации возникшего преступного умысла и подготовки к совершению преступления, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, прочитав подробную информацию об автомобиле марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, установленной на автомобиле сигнализации, а также о месте для осмотра автомобиля в <адрес>, через интернет-ресурс приобрел брелок для сигнализации марки «Sher-Khar MAGICAR 7», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «кодом-грабером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных автомобильных сигнализаций, при помощи которого возможно несанкционированное отключение автомобильных систем охранных сигнализаций. Также ФИО1приобрел металлические предметы, визуально и по конструктивным особенностям схожие с ключами замков зажигания для автомобилей. Получив в пользование указанную технику, ФИО1 с целью проверки ее работоспособности посещал парковку гипермаркета «Ашан», где использовал данные технические средства для вскрытия каких- либо автомобилей, однако самих автомобилей или какого-либо имущества из них не похищал.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения автомобиля марки «Toyota 4Runner» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут посредством использования такси системы «БлаБлаКар» отправился в <адрес>, взяв с собой вышеуказанные технические средства для осуществления беспрепятственного доступа к автомобилю, а также государственные регистрационные знаки <***> регион и свидетельство о регистрации ТС от принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета, припаркованного возле его дома и находящегося технически в неисправном состоянии.

Прибыв в <адрес> примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 остановился напротив <адрес>, где согласно объявлению на сайте «Авито» было назначено место для просмотра автомобиля марки «Toyota 4Runner» государственный регистрационный знак <***> регион.

Примерно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому приехал автомобиль «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. В этот момент ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, приготовив для работы имеющейся у него при себе брелок для сигнализации марки «Sher- Khan MAGICAR 7», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «кодом-грабером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных автомобильных сигнализаций, при помощи которого возможно несанкционированное отключение автомобильных систем охранных сигнализаций, дождавшись момента, когда водитель указанного автомобиля - Потерпевший №1 будет закрывать дверь автомобиля и ставить его на сигнализацию, включил указанное техническое средство и просканировал код-ключ сигнализации автомобиля марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион, тем самым получил доступ к указанному автомобилю посредством использования данного технического средства.

После этого, примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, перешел через проезжую часть <адрес> и подошел к автомобилю марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион. Оглянувшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него брелка для сигнализации марки «Sher-Khan MAGIC AR 7», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «кодом- грабером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных автомобильных сигнализаций, при помощи которого возможно несанкционированное отключение автомобильных систем охранных сигнализаций, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в автомобиль на переднее водительское сиденье.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 с помощью имеющегося у него металлического предмета, визуально и по конструктивным особенностям схожего с ключом зажигания автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения автомобиля марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, завел указанный автомобиль, после чего на автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион стоимостью 500 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления, ФИО1 в ближайшем к месту совершения преступления дворе снял государственные регистрационные знаки № регион с похищенного автомобиля и надел на автомобиль привезенные с собой государственные регистрационные знаки <***> регион, а также осмотрел салон и багажное отделение автомобиля.

В ходе осмотра ФИО1 в салоне автомобиля обнаружил автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 2 000 рублей, накидки из меха темно-серого цвета на передних сиденьях в количестве двух штук общей стоимостью 3 500 рублей, кизлярский нож в перчаточном ящике автомобиля стоимостью 700 рублей, алкотестер в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, а также в багажном отделении автомобиля компрессор марки «Беркут» стоимостью 1 000 рублей, трос длиною 6 метров стоимостью 3 000 рублей, ящик с набором автомобильных инструментов стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15 200 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 15 200 рублей, после чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество на похищенном автомобиле марки «Toyota 4Runner» в кузове красного цвета с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 515 200 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, изложенного в протоколе допроса ( л.д.18), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации, однако по месту регистрации не проживает в течение 6 лет. На протяжении года проживает в Ростовской области в дачном обществе <данные изъяты>», в вагончике. По месту проживания регистрации не имеет. По месту проживания характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, предусмотренной санкцией данной статьи и применения ст. 64 УК РФ.

С учетом семейного, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей.

Подсудимый с иском согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признаны:

- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также ключи от автомобиля марки «Toyota 4Runner» с брелком для сигнализации; автомобиль марки «Toyota 4Runner», автомагнитола марки «Sony», 2 чехла из меха, ящик с инструментами, трос и компрессор марки «Беркут», - государственные регистрационные знаки № регион в количестве двух штук - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу- отставить в распоряжении потерпевшего в виду принадлежности последнему

-государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - передать в УМВД Ростовской области;

- глушитель GSM-сигналов серого цвета, обнаружитель маяков GSM- сигналов марки «Big Hunter Mini», GPS-трекер черного цвета, обнаружитель маяков марки «GOOIT» серого цвета, считыватель ключа зажигания зеленого и оранжевого цветов в количестве 2 штук, программатор микроконтроллера марки «Texas», программатор марки «Pickit», радиостанция марки «Badfeng»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по <адрес>- конфисковать и обратить в доход государства, поскольку являлись орудием преступления;

- отмычки дверей в пластиковой белой коробке, брелок визуально схожий с автомобильной сигнализации марки «Sher-Khan», брелок визуально схожий с автомобильной сигнализации марки «SHERIFF», провороты ключей в количестве 6 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по г.Волгограду- уничтожить, поскольку являлись орудием преступления и не представляют материальной ценности;

- 5 сотовых телефонов <***> марки «Vertex», 2 - марки «Nokia», 1 - марки «Huawei»), 2 ноутбука (марки «е» и марки «ASUS»), 4 слота для сим- карт, 2 коробки от сотового телефона марки «Samsung» - передать ФИО1 или иному лицу по его заявлению, поскольку не являлись предметом преступления, не представлено доказательств, что данные предметы добыты ФИО1 незаконным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также ключи от автомобиля марки «Toyota 4Runner» с брелком для сигнализации; автомобиль марки «Toyota 4Runner», автомагнитола марки «Sony», 2 чехла из меха, ящик с инструментами, трос и компрессор марки «Беркут», государственные регистрационные знаки № регион в количестве двух штук - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу- отставить в распоряжении потерпевшего;

-государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - передать в УМВД Ростовской области;

- глушитель GSM-сигналов серого цвета, обнаружитель маяков GSM- сигналов марки «Big Hunter Mini», GPS-трекер черного цвета, обнаружитель маяков марки «GOOIT» серого цвета, считыватель ключа зажигания зеленого и оранжевого цветов в количестве 2 штук, программатор микроконтроллера марки «Texas», программатор марки «Pickit», радиостанция марки «Badfeng»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- конфисковать и обратить в доход государства,

- отмычки дверей в пластиковой белой коробке, брелок визуально схожий с автомобильной сигнализации марки «Sher-Khan», брелок визуально схожий с автомобильной сигнализации марки «SHERIFF», провороты ключей в количестве 6 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по г.Волгограду- по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

- 5 сотовых телефонов <***> марки «Vertex», 2 - марки «Nokia», 1 - марки «Huawei»), 2 ноутбука (марки «е» и марки «ASUS»), 4 слота для сим- карт, 2 коробки от сотового телефона марки «Samsung» - передать ФИО1 или иному лицу по его заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина