Решение № 2-6255/2025 2-6255/2025~М-2644/2025 М-2644/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-6255/2025

50RS0№-52

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6Д.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес> обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное жилое помещение, квартиры с кадастровым номером 50:11:0010209:2107, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Администрацию г.о. <адрес> поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Образцово» о том, что в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ум Комсомольская, <адрес>, выявлена перепланировка в части внесения изменений в конфигурацию жилого помещения, а именно: демонтирована наружная стена квартиры, разделяющая балкон и кухню, балкон и жилую комнату (нарушен теплоизоляционный контур квартиры); объединен балкон и кухня, балкон и жилая комната, демонтирована несущая стена между комнатой и кухней; демонтирована стена между кухней и прихожей.

Из сведений из ЕГРН следует, что указанная квартира принадлежит ответчику.

В результате выездного осмотра по жалобе управляющей организации ООО «Образцово» о переустройстве и перепланировке было установлено, что в жилом помещении ответчика произведен демонтаж ограждающей конструкции между отапливаемыми помещениями и неотапливаемым помещением (балкон), нарушен теплоизоляционный контур. На момент осмотра жилого помещения документов, подтверждающих согласование перепланировки не представлено.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлялось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о приведении жилого помещения в прежнее состояние, однако предписание было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Представитель истца администрации г.о. <адрес> ФИО6Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что для приведения в первоначальное состояние жилого помещения требовалось только возвести простенок, что он и сделал. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Образцово» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика представителя третьего лица, против чего не возражали представитель истца и представитель ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Образцово» в адрес администрации г.о. <адрес> было направлено обращение, в соответствии с которым ООО «Образцово» было выявлено, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ум Комсомольская, <адрес>, самовольно выполнил перепланировку квартиры, демонтировав наружную стену, тем самым нарушив тепловой контур здания, т.е. по периметру стен, полов, потолка могут присутствовать щели, проемы и увеличение теплопроводности (поступление холодного воздуха) в основное отапливаемое помещение; объединил кухню с жилой комнатой демонтировав часть несущей стены, объединил прихожую с кухней, в связи с чем ООО «Образцово» просит обязать собственника спорного жилого помещения привести жилое помещение в первоначальное состояние, а также привлечь собственника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Образцово» было вынесено предписание № в адрес собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ум Комсомольская, <адрес>, о необходимости в течение 1 месяца с даты предписания предоставить в управляющую компанию следующие документы: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт о завершении переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт помещения после перепланировки, проект перепланировки, по которому проведены ремонтные работы в квартире или устранить нарушения действующего законодательства и привести параметры квартиры в соответствие с планировочными решениями, предусмотренными проектной документацией и техническим паспортом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией г.о. <адрес>, в ходе визуального осмотра установлено, что в жилом помещении площадью 48.8 кв.м., расположенном на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ум Комсомольская, <адрес>, произведен демонтаж ограждающей конструкции между отапливаемыми помещениями и неотапливаемым помещением (балкон), нарушен теплоизоляционный контур <адрес>. На момент осмотра жилого помещения документов, подтверждающих согласование перепланировки не представлено (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием в 60-тидневный срок с момента получения уведомления провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. (л.д. 8-9).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ум Комсомольская, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 13).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству представителя истца определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Как следует из экспертного заключения №-СТЭ, подготовленного экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в жилом помещении по адресу: <адрес> произведена перепланировка и реконструкция.

Произведенная реконструкция жилого помещения не соответствует строительным, техническим нормам и правилам, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, так как демонтированы несущие стены; градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство.

Произведенная реконструкция несет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Для устранения выявленного нарушения необходимо восстановление несущих стен из кирпичной кладки.

Произведенная перепланировка жилого помещения соответствует строительным, техническим нормам и правилам, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Приведение жилого помещения в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно. Для устранения выявленного нарушения необходимо только восстановление несущих стен из кирпичной кладки.

Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии невозможно.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, приложены перечень документов, используемых и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что ответчиком не выполнены установленные законом требования к порядку проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, произведенные работы выполнены самовольно без согласования с органом местного самоуправления, оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии невозможно в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по приведению самовольно перепланированное (квартиру) с кадастровым номером 50:11:0010209:2107, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, объем работа необходимых к выполнению для устранения последствий нарушения ответчика, суд полагает необходимым предоставить ответчику тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для исполнения возложенных на него настоящим решением обязанностей по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию за счет денежных средств ответчика государственная пошлина.

Из отчета № (Ч) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8 по заказу истца, следует, что рыночная стоимость требований истца составляет 101 951,32 руб.

Указанный отчет сторонами не оспорен, доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета, наличии в нем арифметическим ошибок или отступлений от утвержденных методик, не представлено.

Таким образом, в доход государства подлежит взысканию за счет средств ответчика государственная пошлина в размере 4 059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:11:0010209:2107, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства госпошлину в размере 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина