Решение № 12-523/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-523/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жадобе, что мировой судья, не осуществив надлежащую проверку фактов и соответствия их нормам материального права, проигнорировал все его доводы, что повлекло вынесение незаконного решения. Согласно выписки на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом использования для производства сельхозпродукции, соответственно выпас сельскохозяйственного скота разрешен как вид использования данного земельного участка. Ошибочен вывод мирового судьи, что земельный участок относится к пашне, так как данный вывод не основан на публичных сведениях из государственных реестров. Ошибочен вывод мирового судьи о том, что земельный участок зарос сорной растительностью, поскольку в материалах дела есть сведения об уборке земельного участка. В связи с изложенным, просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний ФИО1 органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольных мероприятий ФИО1 Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> установлен факт нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании и зарастании земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № для производства сельхозпродукции или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным из ЕГРН земельный участок с данным кадастровым номером находится в собственности у ФИО2. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в 400 метрах юго-восточнее черты населенного пункта Три протока, в 1,2 к.м. от правового берега реки Кутум, площадью 51500 кв.мм. Относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производства сельхозпродукции.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ФИО2, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ФИО2 поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ что предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ввиду проведения работ по устранению загрязнения земельного участка и уборки растительности на нем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО2 с ООО УК «Специалист».

06.112.2025 г. проведено повторное контрольное мероприятие без взаимодействия, выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в 400 метрах юго-восточнее черты населенного пункта Три протока, в 1,2 к.м. от правового берега реки Кутум, площадью 51500 кв.мм.

Установлено, что участок зарос травяной и древесной растительностью естественного происхождения (100%), ведение какой либо сельскохозяйственной или иной деятельности на участке не установлено, подготовка, обработка земель не осуществляется. Характер зарастания сорной растительностью очажный с неравномерной плотностью по территории земельного участка. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра при осуществлении ФИО1 государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в акте выездного обследования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что имеются неустранимые препятствия в использовании его земельного участка со стороны органов публичной власти; наличие действий по уборке земельного участка; использование его земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку вид использования допускается выпас скота.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО1 законами и требованиями специальных ФИО1 законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как следует из выписки из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 30:09:090607:4 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования : для производства сельскохозпродукции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, видом разрешенного использования для земельного участка, принадлежащего ФИО2, является производство сельскохозпродукции.

В этой связи, доводы подателя жалобы о том, что на его земельном участке разрешен выпас скота, судом отклоняется.

При этом, ссылка ФИО2, на Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", согласно которому сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выпас сельскохозяйственных животных, правового значения не имеет, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО2, занимается данным видом деятельности, суду не представлено. Кроме того, земельному участку, собственником которого является ФИО2, определен вид использования «производство сельскохозпродукции».

При этом, использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируется ст. 78 Земельного кодекса РФ, из анализа которой следует, что указанный вид земель является более широким понятием по отношению к конкретному виду использования.

Также не имеют правового значения доводы жалобы о препятствии со стороны публичной власти в использовании его земельного участка.

Что касается представленного в материалы дела договора, то, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был проведен выездной осмотр, по результатам которого было установлено, что участок зарос травяной и древесной растительностью естественного происхождения (100%), ведение какой либо сельскохозяйственной или иной деятельности на участке не установлено, подготовка, обработка земель не осуществляется. Характер зарастания сорной растительностью очажный с неравномерной плотностью по территории земельного участка.

Таким образом, после сообщения о выполнении предписания было установлено, что предписание не исполнено.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В этой связи, требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ материалов позволяет суду прийти к к выводу, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: