Постановление № 1-63/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Матвеева А.В. и Маслевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов 20 минут 24 января 2018 года до 16 часов 03 минут 02 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили между собой в преступный сговор на совершение систематического тайного хищения денежных средства, принадлежащих М., с его банковской карты ПАО <данные изъяты> №, посредством мобильного перевода, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 вместе с ФИО2, будучи осведомленными, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефон «Алькатель», принадлежащий М., подключена услуга «Мобильный банк», должны были воспользоваться данным телефоном, ранее оставленным М. в указанной квартире и при помощи услуги «Мобильный банк» перевести денежные средства с банковского счета М. на счета банковских карт ПАО <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, после чего потратить похищенные деньги на приобретение спиртных напитков.

Затем в указанный период ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в рамках осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств М. с его банковской карты ПАО <данные изъяты> №, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием М., используя телефон «Алькатель», принадлежащий М., действуя совместно из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, умышленно похитили денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя М., посредством отправки смс-сообщений, с указного телефона осуществили транзакции денежных средств: 24 января 2018 года в 14 часов 20 минут в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1; 24 января 2018 года в 17 часов 31 минуту в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1; 25 января 2018 года в 22 часа 59 минут в сумме 6000 рублей на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1; 02 февраля 2018 года в 13 часов 38 минут в сумме 6000 рублей на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО2; 02 февраля 2018 года в 16 часов 03 минут в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО2, а всего осуществили транзакций денежных средств М. на общую сумму 18000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

От подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим М., поскольку ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили причиненный потерпевшему ущерб, принесли ему свои извинения.

Потерпевший М. в телефонограмме сообщил суду, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили причиненный ему ущерб в размере 18000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Защитники Матвеев А.В. и Маслевский В.С. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

ФИО1 ранее не судима (<л.д.>). <данные изъяты>

ФИО2 ранее не судима (<л.д.>). <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим М., полностью загладили причиненный потерпевшему вред, никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший М. не имеет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу (<л.д.>).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему М., оставить в его распоряжении (<л.д.>);

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле (<л.д.>), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную владельцу ФИО1, оставить в ее распоряжении (<л.д.>);

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле (<л.д.>), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную владельцу ФИО2, оставить в ее распоряжении (<л.д.>);

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле (<л.д.>), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7480 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия (3740 рублей) и в судебном заседании (3740 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7480 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия (3740 рублей) и в судебном заседании (3740 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему М., оставить в распоряжении М.;

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную владельцу ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1;

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную владельцу ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2;

- выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Лощевская