Приговор № 1-266/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 12 апреля 2019 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.

при секретаре: Савочкиной М.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

защитника: адвоката Алексеева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.09.2018 года в период времени с 01 часов 45 минут до 08 часов совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожением чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 19.09.2018 года около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, управляя автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в котором находились А.А.Д. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, двигался по автомобильной дороге по улице Федотьева поселка Старокамышинск города Копейска Челябинской области, следом за автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением С.Р.Р., в котором находился В.В.В. Затем, в указанные дату и время С.Р.Р. свернул с автодороги по улице Федотьева на автодорогу по улице 6 Пятилетки поселка Старокамышинск города Копейска Челябинской области, после чего, ФИО1 19.09.2018 года около 01 часа 45 минут выполнил маневр обгон автомобиля, которым управлял С.Р.Р., и умышленно прибегнул к экстренному торможению автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, тем самым, умышленно спровоцировав аварийную ситуацию, после чего, С.Р.Р., желая избежать столкновения с автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, прибегнул к экстренному торможению, и повернул руль влево, однако, принятые С.Р.Р. меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия не возымели действия, в результате чего, автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением С.Р.Р., около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Федотьева, 39, поселка Старокамышинск города Копейска Челябинской области, совершил столкновение с автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1

После чего, ФИО1 19.09.2018 года в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 00 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по улице Федотьева, 39, поселка Старокамышинск города Копейска Челябинской области, и, осознавая то, что он является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, вышел из автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, к нему навстречу из автомобиля марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР вышел С.Р.Р. Затем, у ФИО1 в указанные дату, время и месте внезапно возник корыстный мотив, и преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожением чужого имущества, совершенное с применением насилия. Затем, в указанное время и месте ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, высказал незаконные требования к С.Р.Р. о передаче ему денежных средств в сумме 8 000 рублей, С.Р.Р. ответил отказом на незаконные требования ФИО1, так как требования ФИО1 были неправомерны, а, кроме того, данных денежных средств у С.Р.Р. не имелось.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время и месте, и не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что находится в общественном месте, и его действия могут быть пресечены иными лицами, с целью достижения преступного результата, а именно получения денежных средств от С.Р.Р. умышленно с корыстной целью, потребовал от С.Р.Р. проследовать с ним (ФИО1) в его автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где на заднем сиденье уже находились не подозревающие о его (ФИО1) преступных намерениях А.А.Д. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, после чего, С.Р.Р., опасаясь не выполнить требования ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью подавления воли С.Р.Р. к сопротивлению, и достижения своего преступного умысла, проследовал на вышеуказанном автомобиле на Старокамышинское кладбище города Копейска Челябинской области. Где ФИО1, находясь в своем автомобиле марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, расположенном на территории Старокамышинского кладбища города Копейска Челябинской области, в период времени с 03 часов до 05 часов 19.09.2018 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, незаконно потребовал от С.Р.Р. передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, высказав при этом угрозу применения к С.Р.Р. насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не передачи С.Р.Р. ему денежных средств. С.Р.Р., опасаясь осуществления угроз высказываемых ФИО1, пояснил последнему, что денежных средств у него нет. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью достижения преступного результата, а именно получения от С.Р.Р. денежных средств в сумме 100 000 рублей, в подкрепление ранее высказанного требования, применил к С.Р.Р. насилие, а именно ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу С.Р.Р., отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от С.Р.Р. передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что С.Р.Р. вновь пояснил, что данные денежные средства у него отсутствуют. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на незаконное требование денежных средств в сумме 100 000 рублей от С.Р.Р., увидев в кармане брюк С.Р.Р. документы, высказал в адрес С.Р.Р. незаконные требования о передачи ему (ФИО1) указанных документов, в целях обеспечения получения от С.Р.Р. денежных средств в сумме 100 000 рублей. С.Р.Р., находясь под примененным к нему насилием, и, реально опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, осознавая, что находящиеся в автомашине А.А.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо, не делают замечаний ФИО1 о прекращении его противоправных действий, и помощи от данных лиц он (С.Р.Р.) не получит, воспринимая действия ФИО1, как угрозу дальнейшего применения насилия, согласился выполнить требования ФИО1, то есть передал ему (ФИО1) пластиковую книжку стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри свидетельством о регистрации ТС, паспортом на имя С.Р.Р., водительским удостоверением на имя С.Р.Р., банковской картой Сбербанк России и банковской картой Уральский банк реконструкции и развития, которые для С.Р.Р. материальной ценности не представляют. Далее, после передачи С.Р.Р. вышеуказанного имущества, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от С.Р.Р. передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего С.Р.Р. к сопротивлению, запустил двигатель автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и на данном автомобиле проследовал к дому АДРЕС, где ФИО1 продолжил реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от С.Р.Р. передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. С.Р.Р., опасаясь применения насилия в случае его отказа, воспринимая действия ФИО1, как угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, и выбежал из него, скрывшись от ФИО1

После чего, ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, и, желая достичь своей преступной цели, а именно получения денежных средств в сумме 100 000 рублей от С.Р.Р. в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут ДАТА проследовал на автомобиле марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР к дому АДРЕС, где проживает С.Р.Р., и в указанные время и месте ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, потребовал от вышедшей из указанного дома родственницы С.Р.Р. - Я.Н.И. передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ему должен передать С.Р.Р., при этом, высказав угрозу уничтожением путем поджога автомобиля марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего С.Р.Р., а также применением насилия, опасного для жизни и здоровья к С.Р.Р., в случае не получения указанных денежных средств от С.Р.Р. Данные угрозы Я.Н.И. восприняла реально, и, опасаясь осуществления угроз ФИО1, зашла на территорию своего дома, и закрыла входную дверь.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожением чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления, полученного от С.Р.Р., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить ФИО1 не строгое наказание, материальный ущерб ему не причинен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступления впервые, полностью признал свою вину, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечно искренне раскаялся в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также он является единственным кормильцем своей семьи, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, и не работающая супруга, осуществляющая уход за малолетними детьми, и мнение потерпевшего, высказавшего свое мнение о назначении подсудимому не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в значительной степени снизило внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что также подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, личности ФИО1, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, его личность, материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, паспорт на имя С.Р.Р. НОМЕР, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, водительское удостоверение НОМЕР на имя С.Р.Р., банковские карты банков «Уральский банк реконструкции и развития», «Сбербанк», чехол для паспорта, хранящиеся у потерпевшего С.Р.Р. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.