Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2983/2020

Дело №2-2983\2020 02 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

02 сентября 2020 года

дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что ответчик ФИО3 приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. За ней, как потерпевшей по делу, признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании неустойки по задолженности по алиментам. Ранее, "."..г. Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, "."..г. года рождения. Однако, задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. составила 664135 рублей 13 копеек. ФИО3 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за неуплату алиментов; был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, "."..г. года рождения. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, связанных с неуплатой алиментов, несовершеннолетнему был причинен моральный сред, размер которого она оценивает в 1000000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от "."..г. в соответствии с требованиями ч. 3, 4. ст. 37 ГПК РФ к участию в деле соистцом привлечен несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого предъявлены исковые требования, и достигший 17 летнего возраста.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указала, что настоящий иск о компенсации морального вреда, подан ею в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, "."..г. года рождения. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является тот факт, что ответчик ФИО3 алименты на содержание сына не выплачивает, с ним не общается, его не замечает, несмотря на то, что они проживают в одном подъезде. Таким образом, своим бездействием, выраженным неуплатой алиментных обязательств, несовершеннолетнему ФИО4 причинен моральный вред.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Со слов истца ФИО1, её сын находится на учебе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО4, "."..г. года рождения. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, "."..г. года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание несовершенного летнего ребенка.

Согласно сведений с официального сайта УФССП России исполнительное производство №... до настоящего времени не окончено, за ФИО3 значится задолженность.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, что подтверждается копией приговора (л.д.5-7).

Указанным приговором установлена вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного невыплатой (несвоевременной) выплатой алиментов, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, при оценке того, подлежит ли правовой защите то или иное нематериальное благо, суд считает, что следует исходить из возможностей правового вмешательства в отношения, связанные с наличием такого блага, наличием пределов правового регулирования.

Так, не подлежат правовому регулированию такие личностные отношения, как любовь, симпатия, иные личностные привязанности людей. Как и в других межличностных отношениях, не может иметь место и принуждения к родительской любви. Следует также учитывать, что такое нематериальное благо, как участие отца в воспитании ребенка и общению с ним зависит от отношений между родителями ребенка.

С учетом сущности нематериальных благ, связанных с участием родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании, проявлении интереса к его судьбе, общению с ним, их зависимости от личностных взаимоотношений между родителями, суд приходит к выводу, что такой способ защиты, как компенсация морального вреда не подлежит применению.

В данном случае способы защиты права детей на участие родителей в их воспитании урегулированы специальными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающими такие меры воздействия, как ограничение в родительских правах, лишение родительских прав.

Возможности взыскания с родителя, уклоняющегося от исполнения родительских обязанностей, компенсации морального вреда в пользу ребенка, семейное законодательство не предусматривает.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО3, не замечавший, как указывает истец, сына, проживающего в одном подъезде с ответчиком, не оказывающий материальной помощи, причинил вред прямо установленным в приведенной норме личным неимущественным правам сына (жизни, здоровью, достоинству, неприкосновенности, доброму имени и т.д.). Наличие судебных споров между родителями, не свидетельствует о причинении морального вреда непосредственно ребенку.

Также приговором суда от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Согласно выше приведенным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором не установлен факт причинения несовершеннолетнему ФИО4, "."..г. года рождения, физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным в отношении него ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, "."..г. года рождения, действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в интересах несовершеннолетнего в размере 1000000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: