Апелляционное постановление № 22-3972/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Судья Новикова О.Е. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО10,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13 на приговор ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, работающий разнорабочим в ООО «ФИО2», иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории ФИО4 <адрес> при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13 с приговором суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий ФИО1, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что совершение ФИО1 преступление не явилось следствием случайного стечения обстоятельств, поскольку он является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, однако не предпринимает мер для поиска работы и выплаты алиментов. Указывает, что цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление. Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание не является адекватной компенсацией ущерба, причиненного совершенным преступлением, не соответствует личности виновного и не отвечает задачам исправления осужденного. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО4 <адрес> ФИО8 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Судебное заседание проведено в отсутствии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13, которая извещена надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, дополнительно указала, что просит суд назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, обязать осужденного к вылечиванию алиментов и возмещению суммы не выплаченных алиментов.

В судебном заседании адвокат ФИО9 и осужденный ФИО1, просили в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Прокурор ФИО10 возражала по поводу удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного ФИО1 установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана правильная оценка положенным в основу обвинения доказательствам, при этом приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Сам ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства вмененного ему деяния.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями осужденного ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии I-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Козьмодемьянского сельсовета <адрес> Российской Федерации, свидетельством о рождении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, является верной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно строгого наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции полагает, что личность ФИО1, а также иные обстоятельства, получили полную и надлежащую оценку, подробно исследованы судом первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных, по делу нет.

Выводы суда об отсутствие обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, роде его занятий, возрасте, семейном положении, а также характере и обстоятельствах совершенного преступления, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает правильным и справедливым, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое по своему виду и сроку, соразмерно содеянному и является справедливым, способно оказать влияние на осужденного в целях его исправления, позволит предупредить совершение им новых преступлений, и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Выводы о назначении именно этого вида наказания в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку они носят субъективный характер, оснований для усиления наказания в отношении ФИО1, нет.

Как верно указано в приговоре, по делу нет исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, равно как и нет законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требование законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о разрешении в порядке апелляционного производства вопроса, связанного с взысканием с осужденного задолженности по невыплаченным алиментам и возложении на него обязанности по выплате алиментов, не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос выходит за рамки компетенции суда при рассмотрении настоящего уголовного дела и подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном законом.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято судом верно, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких данных приговор в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11