Приговор № 1-274/2018 274/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 274/2018

Следственный № 11801300028000084


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 4 по 5 февраля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевший, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 3 февраля 2018 года до 02 часов 02 минут 4 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, который в ходе ссоры нанес ей удар ладонью по щеке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевший ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются и сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Власюк судимости не имеет (т. 1 л.д. 205-208).

По месту жительства в отношении ФИО1 поступали жалобы от соседей, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 234).

По месту работы в ООО «Челси» в должности продавца ФИО1 характеризуется как грамотный, ответственный, инициативный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялась денежными премиями; с коллегами доброжелательна (т. 1 л.д. 232).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22 марта 2018 года № 225, ФИО1 каким-либо хроническим заболеванием не страдает, и не страдала таковым ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у нее хронического алкоголизма, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на общих основаниях (т.1 л.д. 178-179).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 230), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела её признательных показаний в ходе предварительного следствия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ФИО1 бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к потерпевший, возникшая из-за того, что последний в ходе ссоры нанес ей удар ладонью по щеке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, в течении дня 3 февраля 2018 года употребляла алкогольные напитки, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от 4 февраля 2018 года, которым у неё установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35). При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий ФИО1, снизило её способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Власюк ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на её исправление, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не истребованные сторонами - металлический нож, женскую футболку голубого цвета, тряпку (футболку) черного цвета, тряпку (одеяло); орудие совершения преступления - нож с деревянной ручкой; и не представляющий ценности - смыв вещества бурого цвета, – уничтожить (т. 1 л.д. 138-140, 200-202).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти лечение от хронического алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, тряпку (футболку) черного цвета, тряпку (одеяло), футболку женскую голубого цвета, два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий