Приговор № 1-175/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самарина Г.В., предъявившего удостоверение № 16 и ордер № 0130 от 29.01.2020 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> образование среднее специальное, не работающего, источник существования временные заработки, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление им было совершено на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Кололла», государственный регистрационный знак № регион, находящегося в районе 28 км. города Елизово (более точное место не установлено), при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края дело № 5-4023/19 от 07.12.2019 года (вступило в законную силу 18.12.2019г.), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края дело № 5-4094/19 от 17.12.2019 года (вступило в законную силу 27.12.2019г.), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 30 метрах от левого торца дома №22 по ул. Завойко г. Елизово Камчатского края, где около 03 часов 15 минут был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 29.01.2020 года около 04 часов 22 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора «Aлкотест 6810» заводской номер «АRАА -0657 (АРАА-0657)», в результате чего, у последнего в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Самарин Г.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.91); согласно требований ИЦ привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.81-84); согласно ответа врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.88, 89).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его финансового положения по мнению суда, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль «Тойота Кололла», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов