Решение № 12-51/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 12-51/2023

Дело № 12-51/2023


РЕШЕНИЕ

15.09.2023 город Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудий охоты, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на <адрес> в нарушение п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 производил транспортировку продукции охоты - мясо двух лосей, <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея разрешений с заполненными сведениями о добыче охотничьих ресурсов, а так же без заполненных отрывных талонов к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов (лосей).

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортировка продукции охоты, мяса лося им осуществлялась в порядке п. 5.2 и п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно действующего разрешения на охоту и транспортировку и выданных талонов: №, даты добычи ДД.ММ.ГГГГ; № даты добычи ДД.ММ.ГГГГ, которые имелись в наличии и при себе. При остановке его транспортного средства <данные изъяты> нарядом ДПС согласно внесенных исправлений в протокол № в 13 часов 15 минут, был произведен осмотр транспортного средства частично, багажное отделение машины. В дальнейшем его транспортное средство было препровождено в МО МВД России «Бабаевский». Также был произведен осмотр машины на территории МО МВД России «Бабаевский», запрошены талоны, которые были переданы ФИО3 В помещении МО МВД России талоны так же попросили направить через мессенджер сотруднику ФИО5, что и было выполнено, имеется скриншот отправки. На месте остановки транспортного средства осмотра не производилось, кроме багажного отделения. Считает, что в действиях представителей правоохранительных служб и должностных лиц имеются грубые нарушения в части не удовлетворения доводов и приобщения к материалам дела надлежащих разрешений и талонов на момент совершения процессуальных действий, а именно непосредственно в МО МВД России «Бабаевский», когда проводилась проверка документов в части имеющихся разрешений на охоту и транспортировку. Сотрудник ДПС при осмотре, не произвел соответствующих действий по установлению факта отсутствия надлежащих документов у меня, а позднее просто не стали их приобщать. При совершении процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО13 не присутствовала. Все действия дознавателем ФИО14 производились уже в более поздние сроки на основании ранее возникших обстоятельств и она не может свидетельствовать о наличии разрешающих талонов. Полагает, указанное, в случае наличия состава административного правонарушения, исходя из характера и обстоятельств, при которых оно совершено, обладает признаками малозначительности, поскольку существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинило, серьезных правовых последствий не повлекло. Наличие соответствующих разрешений и предоставленные в установленный срок сведения о результатах охоты, подтверждают надлежаще оформленное право на продукцию охоты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС, он предъявил ему документы на автомобиль, и сообщил, что везет мясо лося. Сотрудником ДПС был осмотрен багажник его автомобиля, на вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что перевозимое мясо лося добыто законно. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и отрывной талон сотрудник ДПС у него не спрашивал. После чего он был препровожден к зданию УМВД России «Бабаевский», где проведен осмотр его машины, следователю ФИО5 и специалисту ФИО15 он предъявлял все документы. Сначала ФИО3 спросил у него отрывные талоны, которые были предъявлены, ФИО3 сфотографировал их. Позднее выяснилось, что предъявил не действующие талоны, но поскольку действующие талоны были при себе, он в этот же день предъявил их следователю ФИО5, которая попросила отправить талоны в мессенджере. На следующий день он приехал для составления протокола об административном правонарушении к ФИО3 При составлении протокола он (ФИО1) действующие талоны не предъявлял, письменного ходатайства о приобщении их к материалам дела не заявлял. В настоящий момент талоны находятся у него на руках. Кроме того пояснил что изменения в протокол ДД.ММ.ГГГГ вносились в его присутствии, он с ними ознакомлен. Оригиналы действующих талонов были приобщены к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела 5/23, предоставленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Пунктом 5.2 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе, охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями

Пункт 6 упомянутых выше Правил устанавливает, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> в нарушение п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 производил транспортировку продукции охоты, мясо двух лосей, <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> предоставив не заполненные отрывные талоны на продукцию охоты № и №. Разрешение под номером № и № были выданы в ДД.ММ.ГГГГ и являются не действующими на сезон ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов при себе не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> в нарушение п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 производил транспортировку продукции охоты, мясо двух лосей, <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> предоставив не заполненные отрывные талоны на продукцию охоты № и №. Разрешение под номером № и № были выданы в ДД.ММ.ГГГГ и являются не действующими на сезон ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов при себе не имел.

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно выявивший административное правонарушение), в котором инспектор докладывает, что при осмотре автомобиля ФИО1 были обнаружены мешки с мясом, ФИО1 подтвердил, что это мясо лося, объяснил, что лось добыт им на законных основаниях, но документов, подтверждающих законную транспортировку продукции охоты он при себе не имеет.

- объяснениями инспектора ДПС МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он оформлял дорожно-транспортное происшествие. После оформления ДТП останавливали проезжающие автомобили с целью проверки документов. В 13.15 им была остановлена <данные изъяты> под управлением ФИО1 Он проверил документы на автомобиль, которые были в порядке. На его вопрос ФИО1 пояснил, что проверял охотничьи угодья, перевозит оружие. Документы на оружие проверил, они были в порядке. ФИО1 открывал двери и багажник автомобиля для осмотра. В багажнике находились красные пакеты из одного торчала кость. На его вопрос ФИО1 пояснил, что перевозит мясо лося. На вопрос «может ли представить документы» ФИО1 ответил, что при себе у него документов на мясо нет и он может предоставить их позднее. После чего ФИО1 был сопровожден на <адрес> к отделению полиции, где передал его оперативно-следственной группе.

- объяснением старшего дознавателя ОД МО МВД «Бабаевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, в ходе проверки в рамках материалов проверки КУСП № к разрешению № представлены талоны № и №, и талон № к разрешению № в указанных талонах отсутствуют отметки о добыче. Других талонов ФИО1 не предоставлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 то том, что ДД.ММ.ГГГГ им были представлены сначала недействующие талоны, а позднее в этот же день действующие заполненные талоны опровергаются материалами дела.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок из РОВД о том, что остановлен ФИО1, у которого обнаружено мясо лося, которое, возможно, незаконно добыто и попросили его (ФИО3) подъехать на площадь перед зданием РОВД. Приехав на место он увидел автомобиль <данные изъяты> у которого стояли ФИО1 и следователь ФИО5 При осмотре багажника автомобиля были обнаружены 5 пакетов мяса. Он (ФИО3) представился ФИО1 и попросил предъявить документы на транспортировку мяса. ФИО1 предъявлены 3 талона № и №, которые не были заполнены. Данные талоны он сфотографировал и вернул ФИО1, после чего переспросил, есть ли еще какие-нибудь документы, на что ФИО6 ответил что нет. После этого ФИО1 пригласили в здание РОВД, а он поехал в служебный кабинет для проверки предъявленных талонов, в результате чего выяснил, что они выданы на сезон ДД.ММ.ГГГГ и были не действующими, действующих талонов или разрешения ФИО1 представлено не было. После чего он вернулся в здание РОВД и сообщил следователю ФИО5 о том, что талоны не действующие. После выдал ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении следственных действий, дождался последнего и составил протокол в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 в его присутствии, ФИО1 были разъяснены права. При составлении протокола было заявлено только одно ходатайство – об отложении даты рассмотрения дела, иных ходатайств ФИО1 не заявлялось. Уже после составления протокола ему (ФИО3) позвонила следователь ФИО5 и пояснила, что ФИО1 прислал фото других талонов, которые были перенаправлены ему в мессенджер, фотография была только лицевой стороны, фото стороны, которая должна быть заполнена отсутствовало. При этом оригиналы талонов ему не передавались. В момент составления протокола ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, им представлены не те талоны, при этом других талонов не представил. Изменения в протокол вносились им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены действующие талоны.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ нес службу. Остановил автомобиль под управлением ФИО1, увидел в машине чехол для оружия и пакеты. При осмотре багажника увидел пакеты с мясом и спросил ФИО1, имеются ли у него при себе документы на его транспортировку, ФИО1 ответил, что с собой документов нет. В его обязанности, как сотрудника входит проверка документов на перевозимые грузы, на основании действующего на тот момент Приказа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД к отделу полиции сопроводили автомобиль под управлением ФИО1 Из пояснений сотрудников ГИБДД ей стало известно, что отсутствуют документы на перевозимое мясо. В качестве специалиста был привлечен ФИО3, в присутствии которого был осмотрен автомобиль ФИО6 По требованию ФИО3 ФИО1 предъявил талоны. После чего ФИО3 уехал для их проверки и позднее в этот же день сообщил ей, что представленные ФИО1 талоны не действующие. Других талонов на тот момент ФИО1 предоставлено не было. Позднее ФИО1 прислал ей в мессенджере пересланное сообщение, которое содержало фото других талонов, оригиналы талонов ФИО1 не передавались, в материалы дела не приобщались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей передали материал, согласно которому сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1, перевозивший мясо лося. В ходе проведения проверки ФИО3 давал пояснения о том, что ФИО6 были представлены не действующие талоны. При разговоре со следователем ФИО5 последняя пояснила, что ФИО1 направлял ей в мессенджере пересланное сообщение с фото действующих талонов, данные фотографии имеются в материалах дела, но фотографии только лицевой стороны, оригиналы талонов ФИО1 не предоставлялись.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

постановление начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ермолин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>