Приговор № 1-20/2017 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 07 февраля 2018 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В.,

при секретаре Рыковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Электроток», электрогазосварщиком, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим: 23.06.2011 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; 23.06.2011 года Томаринским районным судом сахалинской области по ст. 166 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединение не отбытого срока 6 месяцев всего к отбытию 3 года ИК строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 2 года 11 месяцев; 27.12.2011 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 166 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 2 месяца всего к отбытию 3 года 2 месяца ИК строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области переведен в колонию – поселение на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 3 года 1 месяц; 14.08.2013 года осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1, ст. 314 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединение наказания 6 месяцев 27.12.2011 года окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев ИК строгого режима, постановлением Смирныховского районного суда на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 5 месяцев; 26.12.2013 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года всего к отбытию 4 года ИК строгого режима, постановлением Смирныховского районного суда на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 3 года 11 месяцев, освобожден 17.07.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Бутина обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ – 321074» государственный регистрационный знак <***>, вишневого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок дверь проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, используя принесенные с собой пассатижи, овалогубцы, скальпель, незаконно, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цел хищения, замкнул провода зажигания, в результате чего завел двигатель данного автомобиля, однако услышав поблизости голоса, побоявшись быть застигнутым на месте преступления, покинул салон автомобиля, дожидаясь когда рядом проходящие люди уйдут. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 35 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ – 321074» государственный регистрационный знак <***>, без цели хищения, ФИО3 вернулся во двор <адрес>, где был расположен автомобиль марки «ВАЗ- 321074» государственный регистрационный знак <***>, достоверно зная, что сигнализация на автомобиле отсутствует, а двери автомобиля на замок не закрыты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения попытался завести двигатель автомобиля, соединил провода зажигания, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

По данному факту действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник ФИО5 Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённым ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.24-25, 84-87), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.154), на воинском учете не состоит (л.д.156), согласно справки – характеристике: характеризуется как лживый и изворотливый, периодически употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение преступлений имущественного характера, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Томаринскому городскому округу как лицо, которому установлен административный надзор (л.д. 158), из характеристики с места работы, следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, пользуется уважением коллег (л.д. 159), согласно характеристике из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 пгт. Смирных, осужденный ФИО2 установленный порядок не нарушал, за добросовестный труд и хорошее поведение был переведен из колонии строгого режима в колонию – поселение. После перевода в колонию – поселение совершал как незначительные, так и серьезные нарушения режима содержания, за совершение преступления в период отбывания наказания, приговором Смрныховского районного суда был приговорен к отбыванию наказания в колонии строгого режима, стоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега. Не разговорчив, скрыт, имеет три поощрения и 14 взысканий, как вывод – характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 160-162), судим 23.06.2011 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; 23.06.2011 года Томаринским районным судом сахалинской области по ст. 166 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединение не отбытого срока 6 месяцев всего к отбытию 3 года ИК строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 2 года 11 месяцев; 27.12.2011 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 166 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 2 месяца всего к отбытию 3 года 2 месяца ИК строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области переведен в колонию – поселение на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 3 года 1 месяц; 14.08.2013 года осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1, ст. 314 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединение наказания 6 месяцев 27.12.2011 года окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев ИК строгого режима, постановлением Смирныховского районного суда на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 5 месяцев; 26.12.2013 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года всего к отбытию 4 года ИК строгого режима, постановлением Смирныховского районного суда на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 3 года 11 месяцев, освобожден 17.07.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – судимости не погашены (л.д. 108-110), согласно ходатайству ФИО6 – последняя просит проявить к ФИО3 снисхождение и не лишать его свободы, поскольку он проживает с ней и с двумя ее малолетними детьми, о которых заботится.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании Бутина вести законопослушный образ жизни, об антисоциальной направленности его поведения, характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 не отрицал этого обстоятельства и пояснил, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущие наказания исправительного воздействия на него не оказали, наступившие последствия, данные о его личности, - приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах установленных уголовным законом санкций.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО3 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бутиным преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями Уголовного закона за совершенные им преступления, - суд не усматривает (ст. 64 УК РФ).

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного и личности Бутина, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, овалогубцы, скальпель, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из под пива марки «Holsten», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «ВАЗ -321074, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 07 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, овалогубцы, скальпель, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из под пива марки «Holsten», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «ВАЗ -321074, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун