Решение № 12-53/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Производство № 12–53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16.03.2021 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» на постановление от <дата> № <номер>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 2 о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от <дата> № <номер>, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН 2, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, АО «Спецавтохозяйство» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что плата за проезд по автомобильной дороге данного транспортного средства не была списана в связи со сбоем в работе программного обеспечения ООО «РТИТС», бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, находилось в исправном состоянии, денежные средства на счету имелись.

В судебное заседание представитель АО «Спецавтохозяйство» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> на <адрес>» в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» транспортное средство марки «КО 440В Специализированный прочее», государственный регистрационный знак № <номер> (С№ <номер>), принадлежащее АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о проверке № <номер>, проверка действительна до <дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

При этом, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения денежные средства по системе "Платон" были внесены, поскольку согласно сведениям, полученным из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", на момент фиксации <дата> в <данные изъяты> на <адрес> бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <номер> не функционировало в штатном режиме.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению оператора системы "Платон" общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" на момент фиксации проезда <дата> в <данные изъяты> на <адрес> бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <номер> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В результате изучения ситуации специалистами СВП установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № <номер> за движение транспортного средства с регзнаком № <номер> в период с <дата> по <дата> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Сбоев по состоянию на <дата> в работе специального технического средства: АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУрага-ВСМ2» «ВСМ2») заводской номер № <номер> не выявлено.

По акту возврата бортового устройства № <номер> от <дата> по результатам самодиагностики борового устройства, выявлено, что его состояние соответствует технически исправному состоянию.

Согласно п. 106 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, поскольку бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим АО «Спецавтохозяйство», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, указанное транспортное средство, в силу положений подпункта "а" пункта 12 Правил, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Спецавтохозяйство» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Доводы жалобы о том, что в период движения автомашины бортовое устройство включалось, визуально определить его нерабочее состояние было нельзя, ни водитель транспортного средства, ни само общество не знали о том, что бортовое устройство находится в технически неисправном состоянии, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от <дата> № <номер>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 2 о привлечении АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу АО «Спецавтохозяйство»,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Моисеева