Приговор № 1-158/2025 1-25/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-25/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-002396-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственных обвинителей Рудометовой Т.Н., Башковой П.С.,

защитника Микаева Р.О.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 22.12.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.08.2024 года, вступившим в законную силу 23.09.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято 10.09.2024 года. Штраф оплачен 11.10.2024 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 18.11.2025 года около 17 часов 53 минут управлял автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, около дома по адресу: <адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Для оформления дорожно-транспортного происшествия к месту происшествия подъехали сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский».

18.11.2025 в 20 часов 00 минут учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся в запахе алкоголя изо рта, находился в состоянии опьянения, инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. В связи с чем, сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 18.11.2025 года в дневное время он один находился дома по адресу: <адрес> выпивал алкоголь. Выпил одну бутылку водки объемом 0,33 л. В вечернее время около 17:30 часов к нему зашел его знакомый Слава, он по его просьбе согласился отвести его домой. Он сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№> и отвез знакомого домой. В автомобиле он со знакомым алкоголь не употребляли. На обратном пути, когда он ехал обратно домой один по <адрес>, он видел, что чуть не сбил идущего по обочине человека, он начал перестраивать автомобиль, чтобы не задеть человека. В момент, когда он вывернул руль, то в автомобиле отпала спусковая тяга и автомобиль начало заносить, автомобиль несколько раз провернулся вокруг своей оси и упал на крышу. Он остался в автомобиле и находился в сознании, у него сильно болела голова, так как несколько раз ударился головой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники ДПС. Самостоятельно выбраться он из автомобиля не мог, его достали из перевернувшегося автомобиля сотрудники бригады скорой помощи и сотрудники ДПС. Так как произошло дорожно-транспортное происшествие и у него была травма, его доставили в приёмное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», расположенное по адресу: <...>. После осмотра врача, к нему подошел сотрудник ДПС. Входе разговора сотрудник ДПС сказал ему, что у него имеются признаки опьянения. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписывать отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, методом продува алкотестора. От прохождения данной процедуры он отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставить свою подпись он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался (л.д.99-102).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 18.11.2025 года он находился на дежурстве в составе наряда ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» с инспектором <ФИО>5 с 08:00 часов до 20.00 часов. Около 17 час. 53 мин. 18.11.2025 года в дежурную часть Отдела МВД России «Чернушинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие. Примерно через 10 минут они с напарником прибыли на место ДТП. Когда прибыли на место, то увидели автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, который лежал на крыше. В салоне автомобиля находился мужчина, с травмами головы, он был без сознания, потом пришел в себя хотел вылезти из салона автомобиля, но самостоятельно вылезти не мог. Далее с присутствующими на месте ДТП гражданами они вытащили мужчину из автомобиля, затем передали сотрудникам скорой помощи. У водителя имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Сотрудники бригады скорой помощи водителя автомобиля госпитализировали в больницу для оказания медицинской помощи. При гражданине не было документов, удостоверяющих личность. После прибытия в приемное отделения ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» по адресу: <...> гражданин представился ФИО1. После чего ФИО1 была оказана медицинская помощь. При беседе с ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Так как ФИО1 был с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Административные процедуру проводились с применением видеозаписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался. Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее было установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.72-74).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показал, что 18.11.2025 года в вечернее время около 18:00 час. он шел пешком с участка с адреса: <адрес> сторону дома своих родственников, проживающих по адресу: <адрес> по обочине между домами <№> и <№>, когда его чуть не сбил автомобиль темного цвета марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№>. Автомобиль проехал, виляя из стороны в сторону, двигался от обочины к противоположной обочине. Когда автомобиль проехал около трёхсот метров он увидел, что автомобиль съехал в кювет одним колесом, врезался в поддоны с кирпичом и от удара перевернулся. Когда он прибежал к автомобилю, то человек в автомобиле был внутри, в горизонтальном положении в передней части автомобиля. Он открыл двери заднего пассажирского сидения, убедился, что в машине только один человек, предположил, что это водитель автомобиля. Водитель на его голос не реагировал. Он вызвал специализированные службы по номеру 112, отцепил аккумулятор автомобиля, чтобы машина не загорелась. Чуть позже прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые вытащили водителя из автомобиля. Гражданина он видел впервые. После того как гражданина достали из машины, его бригада скорой помощи госпитализировала в больницу. После ДТП он сразу подошел мужчине. До приезда сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, мужчина спиртное не употреблял, так как практически был без сознания (л.д.80-81).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

сообщением, зарегистрированным 18.11.2025 года в КУСП <№>, из которого следует, что в 20 час. 29 мин. 18.11.2025 года по телефону в дежурную часть Отдела МВД России «Чернушинский» обратился инспектор ДПС Свидетель №1 с сообщением о том, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП <№> от 18.11.2025 года, из которого следует, что 18.11.2025 года в 17 час. 53 мин. на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> водитель ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, управлял автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5-6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 18.11.2025 года, согласно которого 18.11.2025 года в 19 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№> отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 18.11.2025 года, согласно которого 18.11.2025 года в 20 час. 00 мин. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 18.11.2025 года, из которого следует, что 18.11.2025 года в 20 час. 14 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025 года, согласно которого на специализированной стоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6-ой километр автодороги «Чернушка-Куеда» осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, в ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку ИП <ФИО>6 (л.д.10-18);

карточкой учета транспортного средства согласно которой, автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО1 (л.д.22).

в качестве вещественного доказательства по делу признаны ключи и автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, автомобиль хранится на территории специализированной стоянки ИП <ФИО>6, ключи хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» (л.д.30);

протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 17.12.2025 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями, при просмотре видеофайлов установлено, что диске имеется видеозаписи проведения административных процедур в отношении ФИО1, составления протоколов, также зафиксирована процедура оформления документов в отношении ФИО1 (л.д.111-120);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.08.2024 года, вступившим в законную силу 23.09.2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.34).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с исследованными документами дела.

Внешние признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудником Госавтоинспекции, эти признаки отражены в акте освидетельствования.

Инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написал, что отказывается и поставил подпись в протоколе.

ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, при этом, при проведении процессуальных действий и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование производилась видеозапись.

Сам ФИО1 не отрицает факта управления им транспортного средства в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, а также факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказа пройти медицинское освидетельствование.

ФИО1 каких-либо замечаний к содержанию указанных документов в части проведения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов в отношении него не имел, не указывал.

Судом исследованы письменные доказательства, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.08.2024 года, вступившим в законную силу 23.09.2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято 10.09.2024 года. Штраф оплачен 11.10.2024 года.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления (18.11.2025 года) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.97), у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый на учете не состоит (л.д.86,87,90).

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях, оказание подсудимым посильной бытовой помощи матери.

Действия ФИО1 имели место в условиях очевидности, то есть носили явный характер и какую-либо информацию, не известную органу дознанию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления ФИО1 органу предварительного расследования не представил, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого не усматривается.

Наличие смягчающих обстоятельств и положительную характеристику по месту жительства суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

В ходе дознания по постановлению суда на автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2016 года выпуска, категории В/М1, легковой комби (хэтчбек), номер кузова <№>, номер двигателя <№>, цвет кузова черный был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной стоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, 6 км автодороги Чернушка-Куеда.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2016 года выпуска, категории В/М1, легковой комби (хэтчбек), номер кузова <№>, номер двигателя <№>, цвет кузова черный, принадлежит ФИО1

ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Ключи от автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» следуют судьбе автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2016 года выпуска, категории В/М1, легковой комби (хэтчбек), номер кузова <№>, номер двигателя <№>, цвет кузова черный, суд считает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2016 года выпуска, категории В/М1, легковой комби (хэтчбек), номер кузова <№>, номер двигателя <№>, цвет кузова черный, находящийся на специализированной стоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, 6-ой км автодороги Чернушка-Куеда, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Ключи от автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» следуют судьбе автомобиля.

Арест автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных - с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Н.В. Дьякова)