Решение № 2-2-61/2019 2-2-61/2019~М-2-51/2019 М-2-51/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2-61/2019

Дело № 2-2-61/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска, указав, что она является нанимателем жилого помещения (дома) по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО13 (бывший супруг), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын). Данный жилой дом был предоставлен их семье бесплатно кооперативным хозяйством «Никольское», как работникам данного предприятия в конце 80 х годов. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен. Однако, ответчик с 2014 фактически не проживает по месту регистрации, добровольно выехал, его личных вещей в доме нет, попытки вселения не предпринимал. Вместе с тем, она производит за него оплату коммунальных услуг, делает текущий ремонт дома и надворных построек. Ей необходимо оформить приватизацию жилого помещения и земельного участка, но регистрация ответчика препятствует осуществлению ее прав. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ответчик отказался выполнить ее требования. В связи с чем, истица просила признать ФИО13 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В свою очередь, ответчик ФИО13 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО12 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен на его семью: на него, ФИО12 (бывшую супругу) и их детей. С момента вселения он и члены его семьи проживают в данном доме на условиях социального найма. Он зарегистрирован в спорном доме, им была произведена пристройка кухни, которая была соединена с домом. С 2012 он трудоустроился в г. Москве, домой приезжал в период отпуска и в выходные. В 2014 г. приехав домой, от ФИО12 он узнал, что она стала проживать совместно с ФИО14, а также вселила в дом свою мать, и места в доме для его проживания нет.. При его появлении в указанном доме, ФИО12 и ее матерью провоцировались скандалы, подавались заявления в полицию о его якобы агрессивном поведении. Ключей от дома у него не было и попасть в дом без ведома ФИО12 он не мог. Поэтому он был вынужден покинуть данное жилое помещение и жить в съемном жилье. Он не стал сниматься с регистрационного учета и не забирал свои личные вещи из спорного жилого дома, продолжая работать в г. Москве и приезжая в выходные в с. Никольское. Он пытался вернуться домой, но из-за проживания в нем сожителя ФИО12 -ФИО15 и матери истицы, отсутствия ключей от дома, систематических скандалов, он не имел возможности в нем проживать. Поскольку в доме проживали их дети, он с января 2017 не стал посещать дом, но при встрече с ФИО12 просил ее выделить ему место в доме, где будут хранится его вещи, но она отказалась его впускать в дом. Своими действиями ФИО12 чинит препятствия для проживая в доме. С 2014 он вынужден снимать жилое помещение для проживания, иного жилья в собственности не имеет. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ФИО12 не препятствовать его вселению и использовании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика выдать экземпляр ключей от дома.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены: несовершеннолетний ФИО10, ФИО9, ФИО11, администрация Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО12, представляющая также интересы третьего лица несовершеннолетнего ФИО10., ее представитель ФИО16, приведя доводы первоначального иска, исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО13 не признали, пояснив, что ФИО13 добровольно покинул место жительство, его личных вещей в доме не осталось, является бывшим членом семьи.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО13 – адвокат Носков И.И. первоначальные исковые требования ФИО12 не признал, встречные исковые требования поддержал, приведя доводы встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО13, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО13 исковые требования ФИО12 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что не проживает в спорном жилом доме вынуждено, ключей от дома не имеет, приходя в дом истица провоцирует на скандалы и вызывает сотрудников полиции, поселила в дом свою мать и гражданского супруга, какого-либо недвижимого имущества в собственности он не имеет, в связи с чем он был вынужден был снимать жилье в <адрес>. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

В судебное заседание третьи лица ФИО17, ФИО18, извещенный судом надлежащим образом, не явились, от ФИО17 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании данные третьи лица с исковыми требованиями ФИО12 согласились, пояснив, что с 2014 г. ФИО13 покинул место жительства ввиду того, что что приходя в дом устраивал скандалы, личных вещей в доме его не имеется. В связи с чем, суд на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица глава администрации Кудинновского сельского поселения ФИО19, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО12 следует отказать, а встречные исковые требования ФИО13 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного одекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры (жилого дома) в собственность граждан от 14.02.1994 Кооперативное хозяйство «Никольское» передало в собственность ФИО12, ФИО13, ФИО9 жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке в администрации <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой. (л.д. 16).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО9, несовершеннолетний ФИО10, фактически проживают: ФИО2, ФИО10, ФИО9 и ФИО11, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО13 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 19.12.2016 (л.д. 8)

ФИО13 в собственности другого недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО12 ссылалась на то, что ФИО13 в декабре 2014 добровольно выехал из жилого дома, оплату коммунальных услуг не производит, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являлось установление факта выезда ФИО13 из жилого помещения, выяснение обстоятельств его выезда из спорного жилого дома, причины и длительность его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли ФИО13 право пользования другим жилым помещениям в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор, судом было установлено, что ФИО13 добровольно не выезжал из спорного жилого помещения, его непроживание носил временный характер и связан с конфликтами между ним и ФИО12

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях. Так свидетель ФИО3 в суде пояснила, что на протяжении последних пяти лет ФИО13 приходит в дом к ФИО12 ругаться и скандалить, вещей его в доме нет, ФИО12 живет в спорном доме с сожителем. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что После 2016 ФИО4 – ее отец, приходил домой к матери ФИО12, на почве ревности у них происходили скандалы, иногда вызывали полицию, с 2016-2017 ее мама проживает в доме также со своим сожителем. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что последние три года ФИО13 не проживает в доме с ФИО12 Свидетель ФИО6 суду пояснила, что до мая 2016 ФИО13 проживал в доме вместе с ФИО12, возвращался домой с вахты из г. Москвы, у них происходили скандалы на почве ревности к другим мужчинам, вызывали сотрудников полиции. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что последние два года ФИО13 – ее брат проживает у нее, в связи с тем, что ФИО12 его выгнала из-за скандалов между ними, совместно нажитое имущество и личные вещи ФИО13 находятся в доме ФИО12 Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 2016-2017 ФИО13 не проживает в жилом доме с ФИО12, так как она его выгнала и проживает со своим сожителем ФИО15

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять их показаниям сторонами не приведено, свидетели были предупреждены об уголовной ответсвенности за заведомо ложные показания.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между ФИО12 и ФИО13 не оспаривали сами стороны, и третьи лица ФИО17 и ФИО18

Таким образом, непроживание ответчика по первоначальному иску ФИО13 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный наличием препятствий в пользовании жилым домом со стороны ФИО12

При таких обстоятельствах требования ФИО12 к ответчику ФИО13 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истицей требования и отказывая в удовлетворении требований ФИО12 суд также исходит из того, что спорный жилой дом был приобретен сторонами по договору о передачи жилого дома на безвозмездной основе от 14.02.1994 на всех членов семьи-ФИО12, ФИО13, ФИО1 и ФИО9, из чего следует, что указанные лица, в том числе и ФИО13, вправе использовать его для проживания в равной мере, вне зависимости от прекращения семейных отношений.

При разрешении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО12 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 ГК РФ).

В суде ответчик по первоначальному иску ФИО13 пояснил, что ФИО12 не пускает его в жилой дом, ключи от входной двери он не имеет.

Таким образом, в настоящее время ФИО13 лишен возможности пользоваться жилым помещением, со стороны ФИО12 ему чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО13 также является собственником спорного жилого дома, однако из-за наличия препятствий со стороны истицы по первоначальному иску ФИО12 лишен возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении его в спорный жилой дом, и обязании ФИО12 передать ФИО13 дубликат ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ответчик по первоначальному иску не ведет с истицей по первоначальному иску общего хозяйства, сам по себе не может рассматриваться как достаточный для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО12 и ее представителя о том, что ответчик ФИО13 не оплачивает спорный жилой дом и коммунальные услуги, основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не являются.

Суд не принимает во внимание довод ФИО12 и ее представителя о том, что договор на передачу квартиры (жилого дома) в собственность граждан от 14.02.1994 является недействительным, поскольку в нем неверно указано имя истицы по первоначальному иску и ей не выдан второй экземпляр договора, поскольку указанный договор был зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке, подписан лично ФИО12, что ее не оспаривалось и получен ею. Кроме того, ФИО12 стала оспаривать договор от 14.02.1994 лишь после того, как ФИО13 предъявил к ней требование о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования ФИО13 к ФИО12 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО13 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО12 выдать ФИО13 дубликат ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: