Приговор № 1-84/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Уголовное дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск «20» июня 2019 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Шириной Ю.В., при секретаре Пурвиетис Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> –оператором, не учащегося, военнообязанного, судимого:

28 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 08 февраля 2019 года,

20 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 26 апреля 2019 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище- согласен.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевшему №1, он в указанное выше время, неустановленным органом предварительного следствия предметом, взломал стеклопакет в доме Потерпевшего №1, расположенном на <адрес>, после чего, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ноутбук марки « Асер» с зарядным устройством, стоимостью 5400 рублей, системный блок неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки « Филипс Е 106» с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимости не имеющей, чем причинил Потерпевшему №1 ущерб в сумме 7700 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ширина Ю.В., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, объем похищенного, его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает возможности суд исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются и положение осужденного не ухудшается.

Поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение ФИО1 преступления в отношении Топерпевшего №1 с « причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. №), хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит ( л.д. №

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не может признать явку с повинной ФИО1 обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, поскольку она дана им в связи с его подозрением в совершении этого преступления.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается судом также обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, посягающие на собственность граждан, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, сведений о возмещения вреда, причиненного преступлением, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.