Решение № 2А-2075/2020 2А-2075/2020~М-1994/2020 М-1994/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-2075/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2075/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП <адрес> на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, а также в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии № который предъявлен банком для исполнения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами исполнительного производства № и ему стало известно о нарушении его прав.

ФИО1 полагает, что исполнительный лист предъявлен банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и нарушают его права. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о восстановлении ПАО «Сбербанк России» пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учел норму законодательства, в соответствии с которой пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. При отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя противоречит закону. В связи с чем, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено только в августе, то есть за пределами срока. В исполнительном производстве отсутствует отметка о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, права ФИО1 нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехлетний срок. Однако исполнительный документ был зарегистрирован в базе данных ДД.ММ.ГГГГ передан ему на исполнение. У него не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок. Он проверил поступление исполнительного документа по дате регистрации заявления. Отметка о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства ставится только на заявлении взыскателя. На заявление, которое приобщается в материал исполнительного производства, отметка о принятии не ставится.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на административный иск, указав, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны и обоснованны, поскольку представителем по доверенности ПАО Сбербанк России исполнительный документ предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, указав, что банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, таким образом, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление ПАО Сбербанк о предъявлении исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленной Банком в материалы дела копией заявления со штампом ОСП <адрес> о принятии входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

При этом, то обстоятельство, что исполнительный лист в базе данных ОСП был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуске трехлетнего срока и нарушении прав административного истца, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является дата предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, а не дата возбуждения исполнительного производства. В данном случае имело место формальное нарушение положений п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое не привело к нарушению прав административного истца, поэтому не может быть принято судом во внимание.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушал права и свободы административного истца, так как на момент предъявления исполнительного листа к исполнению трехлетний срок не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.