Решение № 2А-805/2024 2А-805/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-805/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство <>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона ФЗ-299 «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на 17 июля 2024г. ни копия постановления об окончании исполнительного производства ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Просит признать незаконным бездействие начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ее в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. В случае утраты исполнительного документа направить взыскателю справку о его утрате.

Административный истец - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 17 июля 2024г. из официального сайта ФССП, а иного суду не представлено, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производств <> в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее денежных средств в размере 50850 рублей в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2024г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ <>).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Не своевременное направление в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 бездействие, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административные исковые требования в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом – исполнителем 13 августа 2024г. устранены допущенные нарушения прав административного истца путем возвращения взыскателю копии постановления от 18 апреля 2024г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024г.

Судья П.Е. Бекмуханова