Приговор № 1-318/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

УИД 78RS0020-01-2025-003538-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шустова С.В.,

переводчика ФИО3 у.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...», ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности, а именно:

ФИО2 00.00.0000 в 21 час 45 минут в СПб ГБУЗ «Родильный ...», расположенном по адресу: ..., родила ребенка мужского пола, которого назвала – П, однако никаких документов о рождении не оформила.

00.00.0000 ФИО2 забрала своего ребенка из указанного родильного дома под свою ответственность, при этом медицинским персоналом родильного дома она (ФИО5) была предупреждена о возможных негативных последствиях преждевременной выписки для здоровья П, вплоть до его смерти.

В период времени с 21 часа 45 минут 00.00.0000 по 07 часов 50 минут 00.00.0000, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., стр.1, ..., являясь матерью малолетнего П, 00.00.0000 г.р., будучи обязанной согласно ст. 38 Конституции РФ заботиться о детях и воспитывать их, согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, то есть иметь заботу о своем малолетнем сыне П, 00.00.0000 г.р., лишенным возможности принять меры по самосохранению ввиду малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития, не в полной мере осуществляла свои материнские обязанности, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти своего малолетнего сына П, 00.00.0000 г.р., не способного обеспечить свою безопасность в силу малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление таких последствий, зная, что за новорожденными детьми необходимо осуществлять профессиональное врачебное (педиатрическое) наблюдение, будучи предупрежденной об этом работниками родильного дома, не обеспечила надлежащего медицинского наблюдения за состоянием здоровья своего ребенка, в результате чего П остался без профессионального врачебного (педиатрического) наблюдения с момента выписки из родильного дома, не принимала адекватных мер по вызову врача при неоднократных ухудшениях состояния здоровья П и оказания ему квалифицированной медицинской помощи, в результате чего в 07 часов 50 минут 00.00.0000 по адресу: ..., корпус 2, строение 1, ..., сотрудниками СПб ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи № 0» была констатирована смерть П, 00.00.0000 г.р., причиной которой согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 явилось заболевание – первичный туберкулез легких в фазе прогрессирования: первичный туберкулезный комплекс в виде первичного очага (субплевральная каверна) в 7-м сегменте правого легкого и казеозного лимфоденита перибронхиальных и прикорневых лимфоузлов, что также подтверждается наличием множественных милиарных бугорков в легких, крупноочаговой генерализации процесса с менингоэнцефалитом в мягких мозговых оболочек коры мозга, стволовых и подкорковых отделов, коры мозжечка и спинного мозга, множественные туберкулезные гранулемы с казеозным некрозом и гигантскими клетками по типу Лахганса в печени, в мозговом слое почки, в пульпе селезенки, в слюнных железах, околоушном и брыжеечном лимфатических узлах ПЦР-RT, ДНК МБТ, обнаружено в легком, головном мозге и лимфоузле. Осложнившиеся прогрессированием туберкулезного процесса и полиорганной недостаточностью (очаговый смешаноклеточный продуктивный интерстициальный миокардит; очаговый субэндокардинальный эндартериит в восходящем отделе аорты; очаги некроза в подоболочечных отделах коры мозга на фоне тромбоза и фибриноидного некроза; тромбоэмболия в мелких ветвях легочных артериях; дисталектазы легких с чередованием очагов острой эмфиземы и ателектазов, очагами внутриальвеолярного отека, умеренный диффузный микровезикулярный стеатоз печени, отек головного мозга, переполнение правых и левых отделов сердца, акцидентальная трансформация вилочковой железы III ст.).

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 45 минут 00.00.0000 по 07 часов 50 минут 00.00.0000, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., корпус 2, строение 1, ..., совершила причинение смерти по неосторожности малолетнему ребенку – П, 00.00.0000 г.р.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ПП – ПП н/л, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с пп.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование расследованию преступления и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и её малолетней дочери, проходящими стационарное лечение от туберкулеза.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, которое необходимо назначить подсудимой суд учитывает следующее.

Единственным видом наказания, которое может быть назначено подсудимой по ст.109 ч.1 УК РФ, являются исправительные работы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, наряду с указанными в ч.5 ст.50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Постановлением начальника полиции УМВД России «Пушкинское» от 00.00.0000 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.3.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

С учетом изложенного исключается возможность назначения осужденной ФИО2, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в Российской Федерации, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного постановления Пленума N 58 в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенных положений подсудимой ФИО2 может быть назначено наказание только в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимой преступления по неосторожности, данные о личности подсудимой и её материальное положение, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 П,С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, и смягчить назначенное наказание до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по ... (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу)

ИНН – <***>

КПП – 783801001

БИК – 014030106

Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ... (УФК по ... и ...)

ОКТМО – 40 303 000

КБК - 417 116 01116 01 9000 140

УИН – 0.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию выписной справки из истории родов № 0 из СПб ГБУЗ «Родильный ...», копию выписки из истории развития новорожденного № 0 из СПб ГБУЗ «Родильный ...», консультативное заключение на 1 листе от 00.00.0000, договор № 0 на оказание платных услуг между СПб ГБУЗ «Родильный ...», медицинское свидетельство о рождении серия 40 № 0, выданное 00.00.0000, сертификат о профилактических прививках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» (Самсунг Галакси А51)» IMEI: № 0, IMEI: № 0, переданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращённым собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий