Апелляционное постановление № 22-1984/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22 – 1984/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

адвоката Битюковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Концевого Л.Б. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в сроки установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании,

У с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокатом Концевым Л.Б. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба об изменении приговора, смягчении наказания.

По доводам жалобы адвоката, приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, дал подробные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, характеризуется положительно, в настоящее время проходит лечение ввиду причинения ему тяжкого вреда здоровью, имеет тяжелое хроническое заболевание, в содеянном раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы не основано на законе и не мотивировано.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, просит назначить наказание ФИО1 с применением ст.64, ст.73 УК РФ, минимально возможное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Федченко П.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела сам ФИО1 в присутствии адвоката также изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д.187-189).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило (л.д.200-200 об.).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел предусмотренные законом обстоятельства, а доводы жалобы адвоката о смягчении назначенного наказания признать состоятельными нельзя.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, в качестве которой судом признано объяснение ФИО1, при написании которого он пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Иные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно судом не усмотрено и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Кроме того, оснований для сокращения продолжительности испытательного срока при условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения иного, более мягкого наказания, подробно мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская