Приговор № 1-128/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 29 ноября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Красноярского края Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.11.2017 года,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения отсутствовал после № часов по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 14 августа 2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

23 января 2017 года решением Норильского городского суда Красноярского края в отношении ФИО2, освободившегося из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где последний отбывал наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года, в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, при этом срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или регистрации. При установлении административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц установленные этим органам дни и время в период установленного срока административного надзора.

30 марта 2017 года должностным лицом ОМВД России по Иланскому району ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 30 марта 2017 года ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленными ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Норильского городского суда ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, умышленно, без уважительных причини, уклонился от соблюдения указанного ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту проживания в <адрес> 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении№ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ.10 апреля 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Норильского городского суда ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, умышленно, без уважительных причини, уклонился от соблюдения указанного ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту пребывания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ.17 мая 2017 года постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что решением Норильского городского суда ему установлено ограничение в виде, обязательной явки для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол№ об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ.17 мая 2017 года постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.

ФИО1, будучи привлеченным 10 апреля 2017 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ и17 мая 2017 года за совершение двух правонарушений, предусмотренных по ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные Норильским городским судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, умышленно, без уважительных причини, уклонился от соблюдения указанного ограничения. Так, 15 июля 2017 года в 00 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту пребывания в <адрес>. Кроме того, в это же время ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именноДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился в городском парке <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол№ об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ.17 июля 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

В силу наличия у подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятых и не погашенных судимостей.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.Е. Сасенко