Решение № 12-21/2019 12-324/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «27» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя по жалобе ФИО5

представителя заинтересованного лица –

РЭК – Департамента тарифов КК ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора по технологическому присоединению и абонентскому обслуживанию АО «Краснодаргоргаз» - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-км региональная энергетическая комиссия – департамент цент и тарифов <адрес> провела плановую выездную проверку АО «Краснодаргоргаз», в результате который было выявлено нарушение обществом порядка ценообразования, а именно: общество осуществляло реализацию природного газа по розничной цене, установленной уполномоченным органом иным лицам, использующим его при производстве иного коммунального ресурса в котельных, не находящихся в общей долевой собственности жильцов многоквартирных домов.

Приказом РЭК – департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-газ установлена розничная цена на газ, реализуемый населению в размере 4,91 за метр кубический или 4 910,00 рублей за 1 000 куб.м.

В соответствии с приказом РЭК – департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-газ со второго полугодия 2017 года установлена розничная цена на газ, реализуемый населению в размере 5,11 за метр кубический или 5 110,00 рублей за 1 000 куб.м.

РЭК – департамент оценил материалы дела об административном правонарушении и установил, что ФИО7, в соответствии с договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № приобретал у АО «Краснодаргоргаз» газ для выработки тепловой энергии и подогрева горячей воды с помощью котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в целях дальнейшей поставки и продажи тепловой энергии и горячей воды для потребителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №, ФИО7 принадлежит нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Технические условия на первичную газификацию жилого дома со встроенными помещениями были выданы ФИО7 Вместе с тем, по указанному адресу находятся исключительно коммерческие помещения, супермаркет «Магнит в дома», ООО «Ирис» центр офтальмологии, многопрофильный медицинский центр «Клиника 112», ночной клуб «Релакс», компания «Платон», ООО «Первая межевая компания» (7 этаж).

Доказательства, подтверждающие факт принадлежности котельной собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности не представлены. Кроме того, семиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями, а представляет собой полностью офисное строение.

Ввиду изложенного, РЭК сделала вывод о том, что ФИО7 является поставщиком услуг, использующим свое оборудование и потребляющее газ при производстве иного коммунального ресурса для лиц, и не относится к категории потребителей, для которой поставка природного газа осуществляется по розничной цене. В указанных правоотношениях по покупке газа у АО «Краснодаргоргаз» ФИО7 выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем применяются положения Постановления № в части расчета за газ оп ценовым ставкам. Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 приобретал у АО «Краснодаргоргаз» газ по розничной цене, установленной для населения. Следовательно, АО «Краснодаргоргаз» совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КГГ00000019/2 ФИО2 является заместителем директора по технологическому присоединению и абонентскому обслуживанию, должностной инструкцией на нее возложены обязанности по организации и контролю деятельности АО «Крансодаргоргаз» по обеспечению населения природным газом и оказание услуг по транспортировке выделенных объемов газа юридическим лицам, на которую возложены обязанности по соблюдению требований действующего законодательства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой полагает необходимым прекратить производство по делу.

Представитель заявителя по жалобе в судебном заседании требования жалобы поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, просил суд постановление РЭК – департамент признать незаконным и отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился. Просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы каждой из сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при проведении Региональной энергетической комиссией плановой проверки АО «Краснодаргоргаз» установлено, по мнению комиссии, нарушение порядка ценообразования при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что моментом предполагаемого нарушения должностным лицом – ФИО2 административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является дата заключения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом РЭК – департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-газ установлена розничная цена на газ, реализуемый населению в размере 4,91 за метр кубический или 4 910,00 рублей за 1 000 куб.м.

В соответствии с приказом РЭК – департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-газ со второго полугодия 2017 года установлена розничная цена на газ, реализуемый населению в размере 5,11 за метр кубический или 5 110,00 рублей за 1 000 куб.м.

РЭК – департамент оценил материалы дела об административном правонарушении и установил, что ФИО7, в соответствии с договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № приобретал у АО «Краснодаргоргаз» газ для выработки тепловой энергии и подогрева горячей воды с помощью котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в целях дальнейшей поставки и продажи тепловой энергии и горячей воды для потребителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №, ФИО7 принадлежит нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Технические условия на первичную газификацию жилого дома со встроенными помещениями были выданы ФИО7 Вместе с тем, по указанному адресу находятся исключительно коммерческие помещения, супермаркет «Магнит в дома», ООО «Ирис» центр офтальмологии, многопрофильный медицинский центр «Клиника 112», ночной клуб «Релакс», компания «Платон», ООО «Первая межевая компания» (7 этаж).

Доказательства, подтверждающие факт принадлежности котельной собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности не представлены. Кроме того, семиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями, а представляет собой полностью офисное строение.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 является поставщиком услуг, использующим свое оборудование и потребляющее газ при производстве иного коммунального ресурса для лиц, и не относится к категории потребителей, для которой поставка природного газа осуществляется по розничной цене. В указанных правоотношениях по покупке газа у АО «Краснодаргоргаз» ФИО7 выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем применяются положения Постановления № в части расчета за газ оп ценовым ставкам. Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 приобретал у АО «Краснодаргоргаз» газ по розничной цене, установленной для населения. Следовательно, АО «Краснодаргоргаз» совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Поскольку АО «Краснодаргоргаз» допустило нарушение установленного порядка ценообразования, суд пришел к выводу о том, что заместитель директора АО «Краснодаргоргаз» совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-отпускными и счетными документами; приказом РЭК-департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-газ и ДД.ММ.ГГГГ №-газ; свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО7 котельную, расположенную по адресу: <адрес>; копией приказа АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № КГГ00000019/2 о назначении заместителем директора ФИО2

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, суд признает обоснованным довод заявителя о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), фактические обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие об отсутствии направленности действий ФИО2 на совершение административного правонарушения, в том числе, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО2 деяния.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по технологическому присоединению и абонентскому обслуживанию АО «Краснодаргоргаз» - ФИО2 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – прекратить ввиду малозначительности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий –