Решение № 2-7116/2024 2-744/2025 2-744/2025(2-7116/2024;)~М-5741/2024 М-5741/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-7116/2024

Дело № 2-744/2025 11 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-010881-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Коровину Н. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коровину Н.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска с учетом дополнений указано, что 14 марта 2024 года между истцом и адвокатом Коровиным Н.Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи <№> при производстве предварительного следствия по уголовному делу <№>. После ознакомления с материалами дела выяснилось, что не все услуги, предусмотренные данным соглашением, были оказаны ответчиком. В частности, не оказаны следующие услуги: истребование, изучение и анализ документов, материалов дел, подбор; изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; составление от имени доверителя (от имени адвоката) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в суде при обжаловании действий следователя по уголовному делу. Претензия истца о возврате части денежных средств не исполнена ответчиком.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с Коровина Н.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО3 в суд не явились. ФИО1, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Коровин Н.Г. не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Приморского районного суда города Архангельска от 12 августа 2024 года по делу № 1-107/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На стадии предварительного расследования по указанному уголовному делу ФИО1 заключил с адвокатом Коровиным Н.Г. соглашение об оказании юридической помощи <№> от 14 марта 2024 года, по которому адвокат принял на себя обязанность оказать истцу квалифицированную юридическую помощь в виде защиты при производстве предварительного следствия по уголовному делу <№>, возбужденному ОМВД России по Приморскому району Архангельской области в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью (смерть) потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения его предметом являются следующие услуги: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов дел, подбор; изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; выработка правовой (защитной) позиции доверителя по уголовному делу; составление от имени доверителя (от имени адвоката) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для защиты прав и законных интересов доверителя в статусе подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования по уголовному делу; участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с доверителем при производстве предварительного следствия; ознакомление с протоколами отдельных следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ; представление интересов доверителя в суде при обжаловании незаконных действий следователя по уголовному делу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Стоимость услуг адвоката определена соглашением в размере 150 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 10 апреля 2024 года на сумму 75 000 рублей, квитанциями АО "ТБанк" от 10 апреля 2024 года на общую сумму 75 000 рублей и не оспаривается ответчиком. Как следует из квитанций банка, переводы были осуществлены со счета ФИО3, которая приходится истцу матерью, однако в своих пояснениях по делу ФИО3 подтвердила факт оплаты по поручению и за счет ФИО1 Также третье лицо ФИО3 пояснила, что переводы осуществлялись на карту другого лица по реквизитам, указанным Коровиным Н.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

При этом из смысла статьи 781 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 4 июня 2013 года № 37/13 и от 28 мая 2013 года № 18045/12, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Какой-либо акт, подтверждающий сдачу-приемку оказанных по соглашению услуг, сторонами не подписывался.

Из материалов дела следует, что во исполнение соглашения <№> от 14 марта 2024 года Коровин Н.Г. участвовал в осмотре предметов (протокол от 7 июня 2024 года), при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения (постановления от 18 марта 2024 года, 7 июня 2024 года, 24 июня 2024 года), при привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (постановление от 24 июня 2024 года), при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого (протокол от 18 марта 2024 года) и в качестве обвиняемого (протокол от 24 июня 2024 года), при наложении ареста на имущество (протокол от 24 июня 2024 года), знакомился с материалами уголовного дела (протокол от 25 июня 2024 года).

При этом занятость адвоката при оказании перечисленных услуг имела место в течение четырех дней.

Также истец подтверждает факт оказания ответчиком следующих услуг: беседа и первичная консультация доверителя, выработка правовой (защитной) позиции доверителя по уголовному делу.

В то же время в материалах дела не имеется доказательств оказания Коровиным Н.Г. следующих услуг, предусмотренных соглашением между сторонами: истребование, изучение и анализ документов, материалов дел, подбор; изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; составление от имени доверителя (от имени адвоката) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для защиты прав и законных интересов доверителя в статусе подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования по уголовному делу; представление интересов доверителя в суде при обжаловании незаконных действий следователя по уголовному делу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Более того, такие действия, как истребование, изучение и анализ документов, материалов дел, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы, не могут расцениваться как самостоятельные услуги, оказываемые истцу, и были необходимы самому адвокату для надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению со ФИО1

Согласно телефонограмме от 24 декабря 2024 года ответчику известно о наличии в производстве суда настоящего дела, однако какого-либо интереса к нему Коровин Н.Г. не проявил, от явки в суд, представления пояснений и доказательств уклонился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об оказании ему ответчиком услуг по соглашению <№> от 14 марта 2024 года не в полном объеме нашли подтверждение в судебном заседании.

Стоимость каждой услуги не была согласована сторонами.

Согласно Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным Советом Адвокатской палаты Архангельской области (в редакции от 30 июля 2019 года, действовавшей на дату заключения соглашения между истцом и ответчиком), рекомендованная стоимость услуг адвоката при осуществлении защиты и представление интересов на предварительном следствии составляет: вознаграждение за день занятости (независимо от времени участия в следственных, судебных действиях в этот день) адвоката в делах небольшой сложности - от 10 000 рублей (пункт 4.1); вознаграждение за день занятости (независимо от времени участия в следственных, судебных действиях в этот день) адвоката в делах повышенной сложности - от 15 000 рублей (пункт 4.2); ознакомление с материалами уголовного дела - от 7000 рублей за один том.

С учетом данных рекомендаций, а также объема, характера и незначительной сложности фактически оказанных Коровиным Н.Г. услуг, истребуемая истцом сумма в размере 75 000 рублей за неоказанные адвокатом услуги является обоснованной.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С Коровина Н.Г. в пользу истца взыскиваются уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к Коровину Н. Г. (паспорт ...) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коровина Н. Г. в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 79 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева