Решение № 12-553/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-553/2017

дело 12-553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 13 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy

В своей жалобе от dd/mm/yy ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. не имелось достаточных доказательств и всесторонне исследованных обстоятельств дела, для вынесения законного и обоснованного постановления. Пояснил, что при описанных в постановлении обстоятельствах он автомашиной не управлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy в 14 часов 05 минут на ... у ... ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд задним ходом на а/м <данные изъяты> г/н № регион принадлежащий Д., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением Д.л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4,12), объяснением Д. (л.д.8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод ФИО1, что он транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными судом доказательствами. Кроме этого потерпевшая Д.. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции дала показания изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения. Пояснила, что автомобилем, который совершил наезд на принадлежащее ей транспортное средство, управлял именно ФИО1, который находился к тому же в состоянии алкогольного опьянения.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Д. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшей ФИО1 судом не установлено. ФИО1 не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков