Приговор № 1-66/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1-66/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000378-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника: адвоката Загудаева В.А.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное завладение автомобилем, без цели его хищения, сел на переднее водительское сидение автомобиля марки ***, принадлежащий гр.С, припаркованного на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной <адрес>, после чего при помощи кнопки запуска двигателя привел его в рабочее состояние и начал движениес автомобильной стоянки по вышеуказанному адресу, чем реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Передвигаясь на названном автомобиле около 22 часов 00 минут 20.08.2023 ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности с географическими координатами 67?20"13"" северной широты, 32?32"31"" восточной долготы, расположенном на территории г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствамисодеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования.

ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет (л.д.137,138), на момент совершения преступления подсудимый не работал (л.д.135), с 04.12.2023 подсудимый трудоустроен в ООО ***, что подтверждается трудовым договором от 04.12.2023 №**, которым также определен размер заработной платы подсудимого в сумме *** руб.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, шума, скандалов в квартире не слышно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает ровные отношения, не конфликтует, жалоб или заявлений в отношении подсудимого по факту нарушения правил проживания в многоквартирном доме или в быту в отдел полиции не поступало, к административной ответственности в 2022-2023 годах подсудимый не привлекался (л.д.128,129), на профилактическом учете в отделе полиции ФИО2 не состоит. К уголовной ответственности ФИО2 ранее не привлекался, являетсявоеннообязанным (л.д.121, 133)

*** (л.д.131).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче ФИО2 последовательных и подробных показаний о событиях, мотивах и целях совершенного преступления на протяжении всего производства по делу, участии в проведении следственных действий, в том числе проверке показаний на месте.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выраженное при допросе в ходе дознания, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание степень реализации преступного умысла, обстоятельства содеянного, соединенные с посягательством на собственность, характер и размер наступивших неблагоприятных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение имущественного вреда потерпевшему, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, а также безопасность дорожного движения, поведением подсудимого во времяили после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, факта того, что на дату рассмотрения настоящего уголовного дела судомподсудимый трудоустроен в ООО «***», отсутствие иждивенцев, а также отсутствие хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание положения ст. 46 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения осужденного, получения им по месту работы заработной платы, полагает возможным назначить штраф в размере 15000 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль ***, оставить потерпевшему гр.С

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите ФИО2, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя платежа по реквизитам получателя УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, счет № 40101 810 040300017001, банк получателя: отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315235920684747.

В назначении платежа указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество плательщика.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Разъяснить осужденному положенияч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: выданные владельцу - потерпевшему гр.С, автомобиль *** оставить его владельцу гр.С

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий подпись К.М.Буткевич

***

***

***

***

***

***

***